多年以来，欧洲政坛大致可分为两大阵营统一派和扩大派。前欧盟委员会主席狄洛尔和现任比利时首相费尔霍夫施塔特均属统一派，认为主要目的是寻求政治一体化。正如费尔霍夫施塔特在其新书标题中明确表达的那样，欧盟的目标是建立一个“欧洲合众国”。 而以英国前首相玛格利特·撒切尔狄洛尔的主要反对者为首的扩大派热衷于将欧盟成员国扩大至中东欧国家。他们希望尽可能广泛地延伸欧盟成员国的政治和经济利益。 从某种程度上讲，欧盟扩大和统一的进程是相辅相成、互相促进的。欧盟在折衷和权衡中发展；在扩大派让步的同时，通常伴随着统一派的妥协。欧盟两大阵营的纷争反映出各国的鲜明立场。英国一向热衷于版图扩展，反对一切建立政治联盟的努力。法国人支持政治统一，担心扩大会削弱自身在欧盟的传统优势地位。而在德国，支持两派的均大有人在。欧盟东扩进程将使德国获得巨大的国家利益，为其工业创造新市场并稳固国家边境。然而，德国发展须建立在联合欧洲的基础上，以使欧洲成为国际上重量级的角色，这对当今德国来说仍遥不可及。 因此，以德国前总理科尔为首的政治家们同时是欧洲统一和扩大的热切拥护者。他们认为推动欧盟扩大和建立政治联盟并不互相对立只有同步进行才有实际意义。根据这种说法正是由于版图扩大，使欧盟更加多元化才有必要建立更紧密的政治联盟。倘若不建立政治联盟欧盟将难以统治。 多年以来，德国辩证的立场——将两个看似相互对立的政策结合起来，创造一个新的欧洲整体发展方案——比起英国的激进和法国的担忧，似乎更加明智和有先见之明。所幸的是，出于实际和思想原因，德国的观点被布鲁塞尔欧盟总部、尤其是欧盟常设和权力机构欧盟委员会所赞赏。欧委会支持东扩，一方面是因为该项目由它负责，另一方面是因为成功东扩可使欧盟及委员会扩大规模、增添荣光。出于类似的原因，欧委会也是传统的联邦制拥护者，即支持欧盟内部的政治联盟。不管怎样，该机构倾向于吸收那些怀有“大欧洲”信念的雇员。欧洲拥有更多权力，也就意味着欧委会拥有更多权力。 法荷全民公投，否决欧盟宪法 德国和欧委会认为欧盟扩大和统一进程需齐头并进，这是正确无疑的。反之亦然。如果建立政治联盟受阻，扩大也将停止脚步。 该说法在法国２００５年５月对欧盟宪法条约进行全民公投时被证实。法国以５４％对４６％的比例，否决了欧盟宪法。其后，荷兰步法国后尘，以更高的反对率否决欧盟宪法。法国公投的结果既是反对欧宪条约文本，也可广泛理解为反对一年前的东扩。显然已经进驻法国的“波兰水管工”是此次活动的标语，他们愿意接受低工资和恶劣的工作环境，将会拉低法国的工资和社会水平。欧盟的一项服务指令虽然仅仅是一项欧洲法律草案，并未纳入宪法文本，但由于它可使波兰水管工及其它服务提供商在整个欧洲范围工作，该指令在法国运动中成为激烈辩论的主题。 导致法国公投否决欧宪的动因与宪法文本本身并无密切关系，这也证实了许多政治分析家对直接民主和全民公投问题的担忧。问题是，正如已故法国总统密特朗宣称的那样，选民永远都是“所答非所问”。事实上，法国选民将他们对欧盟扩大的恐慌和对欧宪的厌恶联系起来，并非毫无道理。宪法条约将所有之前的欧洲条约和法律整合成一个单一文本。愤怒的欧洲统一支持者指出，许多法国反对派所反对的条款，如欧盟各国人员的自由流动，已成为欧洲正式法律多年。此话不假，但在欧盟已经东扩的环境下，两者似乎并不相干。两个收入水平和文化背景大致相同的国家建立单一市场是一回事。然而，假如法国要同工资水平只为其２０％的部分欧盟新成员国建立单一市场，并面临着与波兰水管工和斯洛伐克汽车工人竞争的前景，法国选民对此产生忧虑也并不奇怪。 法荷公投运动中，文化问题凸现。波兰裔的白人天主教徒并未构成威胁，但选民深刻认识到，穆斯林国家土耳其是最大的入盟候选国，地处欧洲边缘，与多事之地伊拉克等国毗邻。虽然法荷的政客断言，土耳其入盟还有漫长的路要走。但反对派指出，土耳其曾参加过起草宪法条约的会议，土总理也出席了在罗马举办的《欧盟宪法条约》正式签署仪式。允许土耳其无限制移民的做法也在两国备受争议。 为赢得欧宪公投的通过，消除国民对欧盟扩大特别是土耳其入欧的疑虑，法国政府做出重大承诺。任何新的在罗马尼亚、保加利亚、克罗地亚之后入盟的国家，必须通过法国全民公投。这并不是一个全新的做法。１９７０年代，法国就曾对英国入盟进行过公投。（令人惊奇的是，虽然历史上英法两国相互对抗，法国却投了赞成票。）然而，一般而言，如果不进行全民投票，欧洲议会早就已经通过欧盟的连续扩大进程。 由于任何扩大行动都必须经所有成员国批准，在由２５国组成的欧盟，经由议会批准可能是惟一可行之路。然而法国摒弃这一传统，做出就未来欧盟扩大进行全民公投的承诺，并载入法国宪法，令人对欧盟扩大的前景产生极大怀疑。无独有偶。在对土耳其入盟反对情绪高涨的奥地利，政府已经许诺对土入盟进行公投。全民公投承诺往往具有滚雪球效应，许多欧盟国家很可能也不得不就未来的扩大进行公投。 土耳其、巴尔干国家和乌克兰面临艰难抉择 欧洲最棘手的问题呼之欲出，人们的焦虑情绪变本加厉。毫无疑问，目前欧盟的政治气候对土耳其很不利，引发了西欧国民对穆斯林移民和与低工资劳动力竞争的恐慌。许多欧盟法律是多数投票制，一国表决权以人口数为基础。而依照目前的人口发展趋势，到２０３０年，土耳其将会成为盟内最大的单一国家，这对其入欧产生了负面影响。 欧洲和美国武力干涉巴尔干国家事务不到十年。该地区目前暂时维持和平，但显然局势并不稳定，国家边界问题悬而未决，旧仇宿怨潜伏已久。几乎所有密切关注该地区的外国观察家都确信，要最终入盟，进一步推动政治改革、加强民主必不可少。令人担心的是，一旦巴尔干国家入盟从政治议程上消失，该地区会重新陷入不稳定状态。欧盟扩大事务专员奥利·瑞恩于２００６年３月１５日提出明确警告，他说，该地区正面临着关于科索沃地位的艰难谈判，如果对入盟问题犹豫不决，我们的公信力将大打折扣。同月，欧盟首脑峰会在奥地利城市萨尔茨堡举办，欧盟领导人首次就巴尔干国家入盟问题做出承诺，但前提是要从欧盟自身“吸纳能力”出发，这充分暴露了欧盟摇摆不定的态度。 西巴尔干国家至少已被展现明确的入盟前景，乌克兰却从未得到这样的承诺，欧盟不够慷慨大方的政治后果正在显现。乌克兰橙色革命之后，新当选的总统维克多·尤先科将最终加入欧盟作为其政治战略的重心。然而，尤先科几乎未获得欧盟任何支持，这也在很大程度上造成他在２００６年３月议会大选的失败。尤先科的挫败、亲俄罗斯派亚努科维奇的反弹，将破坏乌克兰加入稳定、民主、兴旺的欧盟并脱离俄罗斯轨道的所有努力。如果地域辽阔、战略地位显赫的乌克兰被欧盟拒绝，其他小国如白俄罗斯、格鲁吉亚很可能也将遭拒。 欧盟扩大进程可能夭折的威胁对欧盟是一个沉重打击，并将影响欧盟民主的传播。欧盟希望拥有强有力的共同外交政策，这一目标未在世界范围取得成功。但在“近邻国家”，欧盟拥有一个极其有力的外交政策工具：入盟承诺以及安全、繁荣、未来成员国发展机会等利益。欧盟资深官员戏称：“一旦一国申请入盟，就成为我们的奴隶。”欧盟外交家对欧盟通过和平方式延伸民主和法制政策洋洋得意，并与美国在伊拉克的强硬政策进行比较。然而，若欧盟放弃扩大进程，它将丧失惟一有效的外交政策工具。 虽然巴尔干国家、土耳其最终入盟的前景不明朗，这并不意味着，入盟已经完全失去了作为推动改革的力量。欧盟申请国不愿承认扩大进程深陷困境。例如，土耳其政府如此重视入盟问题，如果承认入盟前景暗淡会非常丢脸面。土耳其总理埃尔多安也发现，不管最终土耳其能否入盟，欧盟的入盟要求能够有力促进国内改革。 对欧盟总部来说，他们不愿承认欧盟在扩大过程中面临的困难，因为这样不仅承认欧盟作为一个机构正面临困境，更会丧失影响欧盟邻国的有力工具。此刻，欧盟扩大之舞可以继续，但当音乐停止，灯光亮起，各方可能陷入痛苦的幻灭。 （于鹏译自《华盛顿季刊》） (责任编辑：悲风) | 
精彩生活 
