如果按基金公司股东股权比例划分，可以将基金分为三类：第一类，绝对控股型，此类基金公司第一大股东持股在51％以上，大股东拥有对公司绝对的控股权；第二类，相对控股型，此类基金公司第一大股东持股比例在30％-50％之间；第三类，分散型，此类公司大股东股权往往在30％或以下，股东之间权力比较均衡。

    根据本报统计，到目前为止，已有基金管理公司中，绝对控股型的基金公司一共有14家，其中以光大保德信、国联安、华宝兴业、申万巴黎、中银国际为最高，这一批公司第一大股东股权达到67％，基本可以控制重大决策。在基金公司话语权比较强势。

    而相对控股型的基金公司相对比较多，这往往是因为在基金公司设立过程中，各方势力分配的结果，从股东角度来说其他股东也不愿意公司控制权过度集中在一方之手，从管理层角度说也愿意基金公司股权更分散些，避免控制人与基金公司之间的内幕交易。这样的基金公司有36家之多。

    分散型基金是一种比较特别的形式，由于各股东股权结构差不多，谁也不拥有对公司的控制权，这可能就是中国公司法追求的股权制衡、大股东干涉不多的结构，此类公司比较典型的有华安基金、银华基金、易方达基金、国泰基金等。

    正如一句名言，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。基金公司的设立以及后续演变，绝对是资本说话的规则，也就是谁投入的多，谁控制力越大。而基金公司的管理层受董事会任命，和股东关系也比较微妙。

    基金公司股权的集中和分散，直接影响到股东的投入。如果基金公司中第一大股东持股比例很大，该股东往往也会投入较多的资源给基金公司，但由此基金公司独立性会存在潜在问题。

    相反，若一家基金公司存在两家或三家比例接近的股东，就会存在对控制权的争夺，甚至引起内斗，对基金公司绝对不是好事。但这种结构下股东之间互相提防，基金公司的操作风险反而得以降低。

    另一种情况就是相对分散，股东对公司只有分红权，管理权基本属于基金公司自己，好处在于基金操作独立性强，不受股东约束；问题则是对基金公司监督性不够。

    因此很难说存在绝对完美的股权架构，绝对的控制带来独立性问题，过于分散带来缺乏支持的问题，特别在中国现有改革的背景下，股东自身的变化更对基金公司产生影响。

    有些公司的实际控制权并不一定是公告的大股东，在不少合资基金的股权结构里，尽管中方占据着51％的股权，但实际上无论是私下协议还是实际操作，控制权都在外方之手，由此带来的问题是名义大股东对公司不投入，而外方在拥有实际控股权前也不愿意大量投入，这对基金持有人不利。还有一些公司，名义上是大股东控制，实际上股东对公司没有任何的人事权和决策权，控制权在其他力量手中，还有个别基金尽管是平均持股，但实际权力由经营层掌控，这对基金公司的安全运作也是不利的。