针对卡拉OK版权收费，国家版权局和文化部两个部门相继高调介入。

　　一方是著作权的集体管理机构，一方拥有卡拉OK厅的管理权，谁是收费主体，争论愈演愈烈。而争论的背后，是巨额收费管理成本的“大蛋糕”，民间测算收费可达20亿元之巨。

　　目前，谁将成为这块蛋糕的主人，仍存变数。或许只有合作，才是可行的途径。

　　8月7日，北京西城区西绒线胡同甲7号，一栋不起眼的建筑，墙体斑驳，中国音像集体管理协会(以下简称“中国音像协会”)就在5楼办公。

　　“我们最近将公示具体的收费标准，和文化部的会有不小的出入。”王化鹏，中国音像协会负责人，这段时间，因为“卡拉OK版权收费事件”，王不停地应付各路媒体记者的采访。

　　此前4天，文化部率先在其网站上公布了“全国卡拉OK内容管理服务系统”项目有关内容，对卡拉OK版权使用收费标准作出具体规定。

　　更早些时间，7月7日，国家版权局批复对卡拉OK厅使用音乐电视作品收取版权费，指定的执行机构却是中国音像协会。

　　这是中国迄今为止牵涉范围最广、数额最大的版权费用收取行动，在过去20多天里，一直是舆论的焦点所在。

　　在此背后，民间测算每年约有百亿元的卡拉OK版权使用费，这样，每年收费方的管理成本也在20亿元左右。

　　两部门同时介入

　　针对同一产业，两个部门采取了两套并不相同的收费标准，并分别授权其各自下属的单位予以实施。

　　“在版权局公示收费标准之前，暂不方便说明。”8月8日上午，中国音像协会刘文和对记者说，这是他们的最新规定。

　　此前，该协会与中国音乐著作权协会合作，就卡拉OK版权使用收费标准起草草案，上报国家版权局等待批示。

　　“已经获批了，版权局近日就会公示。”王化鹏说，他们的收费标准和文化部的不同，到时候会召开新闻发布会予以解释。

　　8月3日，文化部通过其网站表明，将通过下属的文化市场发展中心搭建的系统收取卡拉OK版权费。

　　针对同一产业，两个部门采取了两套并不相同的收费标准，并分别授权其各自下属的单位予以实施。这并不偶然，据国家版权局相关负责人对外透露，“事前双方并无具体沟通。”

　　实际上，两个部门争抢卡拉OK版权收费，最先缘于文化部掀起的“统一曲库”的监管纷争。

　　7月18日，在文化部发起成立中国娱乐行业协会的新闻发布会上，文化部文化市场司司长刘玉珠宣布，由文化部批准下属的文化市场发展中心建设“全国卡拉OK管理服务系统”。

　　文化市场发展中心主任梁钢介绍此举的目的是，防止不健康歌曲进入KTV，并逐步解决唱片业、著作权人和卡拉OK经营者之间关于著作权的矛盾。

　　此后不久，相应的收费措施被公布。

　　而就在文化部宣布“统一曲库”的第二天，中国音像协会对外宣布，国家版权局已经复函同意他们和中国音像协会联合开展卡拉OK音乐电视收费。

　　“我们从批准成立之日起，卡拉OK收费就是我们首要工作，从年初开始我们已经进行调研并起草收费的方案。”中国音像协会王化鹏说。

　　针对收费，梁钢也有自己的解释，他们已为“统一曲库”进行了两年的调查论证和筹备，“并解决了法律、政策、技术、商务等相关问题。”

　　“经文化部批准，将在武汉、郑州和青岛三个城市率先试点。”梁说，试点工作预计将于年底完成，然后逐步推广全国。

　　谁有版权代理权？

　　“如果没有和唱片公司协商并得到授权，就抢着自行建立曲库，其行为与盗版无异。”中国音像协会王化鹏说。

　　“突然之间，国家的两个部门都成为我们的版权代理人。”NI版权莫总监对记者说，作为音像版权所有人，他们和索尼BMG以及国内一些唱片公司，至今未向任何中介机构委托代理其版权。

　　长期以来，我国管理音乐作品表演权、广播权和录制发行权的组织是中国音乐著作权协会，卡拉OK经营单位也一直向该协会交付著作权费用。

　　“作为著作权集体管理机构，我们直接代表着这些词曲作者的权利。”该协会法律部主任刘平介绍，该协会的主要会员是词、曲作者，目前注册会员大约是4000多名。

　　实际上，国内音乐词曲以及表演作者数量远超过4000，该协会也不能完全代表国内版权所有者利益。可以印证的一个事实，国家版权局统计，从2004年3月至今，50多家代理机构已对我国各地两万多家KTV经营者提起了版权诉讼。

　　另一方面，刘平介绍，在2004年的诉讼纠纷当中，屡屡败诉的KTV商家希望由文化部门来整合KTV商家，组成联盟去和版权所有人争取利益。但国家版权局有不同看法。7月27日，该局在《就卡拉OK经营行业版权使用收费问题的说明》中强调，中国音乐著作权协会和中国音像协会才是卡拉OK经营行业版权使用收费的主体。

　　其依据在于，《著作权法》和《著作权具体管理条例》规定，以卡拉OK经营方式使用作品，只能通过集体管理的方式向权利人支付报酬，这些作品的表演权、放映权和复制权全在两协会管理之下。

　　但文化部门也有自己的“收费优势”，那便是其辖下MTV商家。

　　“如果没有和唱片公司协商并得到授权，就抢着自行建立曲库，其行为与盗版无异。”中国音像协会王化鹏说，国家版权局之所以迟迟未推出收费办法，主要是在法律和程序上做更充足的准备。

　　谁收费更科学？

　　从技术上讲，按下载次数来收费自然更科学些，但版权部门认为，收费不是文化部门管辖的范围。

　　“这是市场经济，天经地义的事情”。文化部文化市场发展中心主任梁钢表示，在“统一曲库”的基础上，将凭借统一曲库向唱片商或音乐版权人谈判音乐版权许可，并从中收取合理的“服务费”。

　　文化部公布的“全国卡拉OK内容管理服务系统”项目负责人杨广立告诉记者，“该系统通过互联网连接各个加入系统的卡拉OK厅，并自动记录卡拉OK厅对于某一首歌曲的点唱次数，版权所有者依据下载次数收费。

　　梁钢表示，这个平台在实际运营中自愿加入，版权方和使用方均可零成本接入。

　　杨广立同时介绍，这套系统的权威性在于文化部门对于文化内容的权威，进入该系统了，就证明其内容的健康、合法，如果卡拉OK场所不使用这个系统，自己选歌，就要另外向文化主管部门审批，“这很显然，他们(版权局)不具备这个人力物力财力获得所有歌曲的版权”。

　　国家版权局自然不让步。该局信息宣传处处长段玉萍表示，目前版权局和中国音像协会、音著协会还在商讨，是否通过一次收费解决KTV目前所有的版权问题。

　　“公示之后的标准就等于音著协不再单收费了，针对KTV等于是三权合一，包括词曲作者的表演权、唱片公司的放映权和复制权。

　　据介绍，此前音著协是按营业面积收取KTV的费用，1平方米0.12元，每年在全国范围收取的版权费用大约在6000万元左右，集体管理条例公布以后，国家版权局将要进行重新核定。

　　来自中国音像协会的消息，国家版权局即将公示的收费标准将是把音频、视频费合在一起后的标准，也就是说即将公示的价格还包含了音著协所要收取的费用。

　　国家版权局新闻发言人、版权管理司司长王自强说，在事先对全国几十座城市进行的调查测算中，平均下来每首歌的版权使用费在0.17元左右，最高不超过0.2元，收费也并非全部为黄金时段的价格，决不超过卡拉OK场所营业额的1%，甚至低于0.5%。

　　但在杨广立看来，版权局的收费是模糊收费，就是以营业额为依据收费。

　　“我们系统的收费则是更加精确和透明的，这首歌被点播了几次，就收取几次的钱，点播次数多的歌曲它的著作权人收益就大。”杨说，同时，每首歌的价格也是由双方自己确定，甚至双方也可以协商免费使用。

　　中国音像协会负责人王化鹏认为，从技术上讲，按下载次数来收费自然更科学些，但版权部门的办法更简便、适用，更能在短期内达到收费目的。

　　国家版权局有关人士认为，文化部只能对文化作品的内容进行管理，建立一个统计点播次数的系统，只能对歌曲的点击次数进行管理，收费不是其管辖的范围。“即便收费，标准也应该参照版权局的有关规定，而不是自行制定收费标准。”

　　国家版权局管理司王自强认为，版权局的收费，也可以按照不同地区的经济发展水平，同一地区不同卡拉OK的规模和盈利情况区别对待，“更加灵活。”

　　殊途同归？

　　“我们并不是插手图利。”梁钢并不认同外界质疑的争利目的，他一直强调搭建这个平台主要是用于服务。

　　“应该不会同时出台两个不同的规定吧”8月8日，北京麦乐迪KTV一位负责人对本报记者表示，两部门应该协商解决这个事情。

　　事实上，就在近日，两争抢收费的单位都沉默起来。

　　“但双方面工作可相互促进，并行不悖，殊途同归。”国家版权局管理司司长王自强认为，对于著作权的监管、费用标准的制定和收费都是版权局的职责范围，文化部并不能收取著作权费用，而是对文化内容的管理。

　　在王自强看来，卡拉OK涉及到文化市场和版权两个系统，前者属于文化部的管理范围，后者则属于版权局的管理范围，两者之间不可相互替代，但缺一不可。

　　而在监管和收费背后，根据民间测算，每年约有上百亿元的蛋糕，每年进行版权管理所收入管理成本也在20亿元左右。

　　“我们并不是插手图利。”梁钢并不认同外界质疑的争利目的，他一直强调搭建这个平台主要是用于服务。

　　“我个人认为双方是有合作的可能的。”杨广立说，这样，版权局也可以借助这一系统实施收费。

　　来源：新京报；记者 刘伟 王荟

(责任编辑：毕博)