这些年,美国业界对于基金公司的架构存在争议：私人公司还是公众公司比较好？小规模的公司还是大规模的公司好？

    小就是好？

    几年前,富达曾经发布了一份研究表格,显示最大的一些基金公司及其基金业绩。

先锋的创始人约翰·鲍格则从中发现了一个有趣的现象并提出了新的论点。他列表显示了规模最大的54家基金公司,并指出多数业绩最好的基金都是来自私人公司,而业绩落后的多来自公众公司。他认为基金公司股权结构从少数人拥有转变成为多数人拥有的公众公司,对基金持有人的损害很大。后来,其在演讲中亦指出了哪些公司基金数量少而哪些公司产品群庞大。基金公司的规模成为衡量的关键,因为那些基金数量较少的公司看来业绩更好一些。

    围绕上述话题,美国晨星在近期做了相关的研究。晨星分析师罗素·金奈尔认为,私人公司会比公众公司更好一些,而专注的运营也要比盲目拉长战线要好。毕竟,一方面,私人公司至少一定程度上回避了短期的利润压力；另一方面,比起那些有许多迥异的投资策略的公司,那些投资理念单一且得到良好贯彻的公司更容易成功。

    例如,Wanger Asset Management以前曾经是私人公司,旗下Acorn Funds具有20年运作良好业绩漂亮的历史。然而,2000年该公司创始人Ralph Wanger退休的时候把股权卖给了Liberty Asset Management；之后Liberty被卖给了FleetBoston,后者后来与Bank of American合并。Wanger没有想到的是,另一个时区的销售人员会允许对冲基金在其基金上做择时交易。这就是鲍格所担忧的,一个较小的、一度专注的公司被庞然大物所吞食———且是销售文化至上而忽视诚信的庞然大物。

    罗素·金奈尔提出,此前研究的样本仅限于54家资产规模最大的公司,从而忽略了那些资产规模小但资质差的公司；并且基金业绩数据的统计是以当前为基准(忽略了消亡的基金)。为此,有必要重新构建样本进行分析。

    他在近期对1996年至2006年的历史数据进行分析,以看看究竟是私人公司还是公众公司的基金业绩好。同时也对大公司和小公司的基金业绩进行了检测,把基金公司按照其旗下基金数量分成5档：极小型(等于或小于5只基金),小型(6到15只基金),中等(16到25只),大型(26到35),超大型(大于35)。

    在检测过程中,他根据每只基金过去10年回报在同类中的百分制排名,统计各公司旗下基金的平均百分制排名情况。另一方面,根据晨星分析师的基金“挑选”与“摒弃”名单,以及信托责任评级(Morningstar Stew－ardship Grades),对私人公司与公众公司进行分析。

    首先来看看关于小公司就好的假设是否成立。根据对10年前已经成立并且目前还在运营的基金业绩进行统计,晨星发现,在过去10年,极小型(等于或小于5只基金)公司的基金战胜了其同类基金的56%；而那些最大型的基金公司仅战胜了同类基金的48%。

    但是,当考虑那些当年存在后来消失的基金,情况就不一样了。在数据库中1996年尚存在的基金,有40%后来都被清盘或者与其他基金合并了。超大型的基金公司基金存活率是最高的,其基金有36%消亡；而小型公司的基金有40%消亡；大型公司的基金有49%消亡。

    当考虑到旧基金的业绩并将其加入统计时,情况就不一样了。那些产品少的公司战胜了其同类基金的44%,而最大的公司则战胜了同类的45%。因此,小公司就好的论断很难成立。此前的研究结果是因为向后看的数据统计和忽略了较不成功的小公司所致。

    私人公司会超越公众公司吗？

    此前关于私人公司的基金好于公众公司基金的论调也未必成立。某种程度上,是因为该论调是建立在以最大公司作为统计样本的基础上。

    从全面的样本看,从1996年到2006年,对比在同类基金中的百分制排名,私人公司的基金为54%,公众公司的基金为58%,差异并不显著。而且,在过去10年,有许多私人公司因为合并、股权出售等原因成为了公众公司的一部分。

    回首驻足,可以发现,最差的基金公司一般是私人公司。毕竟,谁会投资于那些仅有一两名平庸基金经理的小公司呢？相反,公众上市公司往往管理得力且实力雄厚,从而可以聘请优秀的基金经理和分析师。

    但是,也应该看到,可能那些最好的私人公司具有明显的竞争优势。正如鲍格指出的,尽管有些小公司依然运营混乱,但那些卷入基金丑闻的公司主要是公众上市公司。也许,私人股权结构通常可以使基金经理直接拥有股权,从而更有利于培育强大的投资文化并留住优秀的基金经理。

    晨星分析了信托责任评级结果和分析师的基金挑选与摒弃名单。其中,信托责任评级分为A、B、C、D、F五个等级。在信托责任评级为A的102只基金中,只有17只基金来自公众上市公司。而评级结果靠后的基金则多数被公众上市公司包揽。93只信托责任评级为D或F的基金中,有84只基金来自公众上市公司。换而言之,公众上市公司的基金仅占A级的17%,而占了D和F级的90%。

    从晨星分析师的基金“挑选”与“摒弃”名单看,私人公司也同样占据优势。在169只进入挑选名单的基金中,有75%来自私人公司,而25%来自公众公司。而在进入摒弃名单的基金中,只有30%来自私人公司。

    当然,仅仅寻找私人公司的基金并不能保证投资人获得更好的回报,即便是鲍格和富达也没有提出公司股权架构是决定基金质量的唯一因素。但令人惊讶的是,私人公司旗下的基金在信托责任评级良好和晨星基金挑选名单中占据了主导地位。也许,从那些最好的私人公司中寻找基金未尝不是一种方法。而晨星在寻找长期业绩的赢家时,也总是注重管理和信任责任的重要性。