收入分配不均的影响往往并不像人们所想象的那样糟糕和可怕。特别是如果收入分配不平等不是到了无可药救的地步，如果伴之于其他良好的制度条件，不平等的坏影响甚至有可能会消之于无形

　　近来，收入分配问题再次为世人所关注。

　　5月26日，中共中央政治局召开专门会议，研究改革我国收入分配制度和规范分配秩序的问题。7月6日，中央又召开党外人士座谈会，讨论收入分配问题。一时间，从学界到媒体，再到社会公众，收入分配成为了中心话题之一。不少人还为中国超过高达0.45的基尼系数而义愤填膺。然而，0.45的基尼系数到底意味着什么？收入分配差距过大到底对我国经济社会发展会带来什么样的影响，人们似乎并没有一个清晰的答案。

　　“均贫富”是国人几千年来的理想之一。在中国，收入分配，几乎就像“爱情”，是人们永恒的话题。而关于收入分配，有两大基本问题，一是导致收入分配不平等的原因是什么，二是收入分配不平等到底对社会经济会产生什么样的影响。对于当下中国的收入分配不公，人们已经为其找出了诸多原因，比如行业垄断、城乡分割、行政主导经济资源、再分配力度不够等等，但是，对收入分配不平等的影响，却鲜有讨论。

　　和经济学家讨论收入分配问题，总可以听到类似这样的言论：“经济学并不反对收入不平等，反对的是起点的不平等”。事实上，到目前为止，经济学研究的结果表明，收入分配不平等所带来的影响可能并不像人们所想象的那样可怕，不平等既有可能阻碍一国经济的增长，但也存在促进经济增长的可能。

　　适度不平等能成为产权保护之母

　　谈到收入分配不平等的后果，人们首先可能想到的就是，穷人的匮乏和不满，以及因贫穷带来的犯罪、暴乱等破坏性活动和社会冲突。社会冲突会直接导致投资减少。在不稳定的社会中，富人说服政府为自己提供保护也好，自己建立保安体系也罢，总是需要花费额外的资源来保护自己的财产，从而减少了可用于投资的资源。此外，在充满冲突和暴力的社会中，投资收益也往往难于得到有效的保护，这会直接降低企业投资的动力。由不平等所导致的社会不稳定，也会破坏该社会中的信用关系，从而阻碍资源的配置。社会不稳定还会带来宏观经济的波动。上述这些都将直接阻碍该国的经济增长。

　　但是，财产不平等的后果并非总是如此简单，在某些情况下，适度的不平等，非但不会引起社会冲突，反而有可能会有助于建立起有效的私人产权保护机制，使人们能够享有自己的劳动果实，从而促进经济的繁荣。早在200多年前，亚当·斯密在他的《国富论》中就曾指出“有大财产的所在，就是有大不平等的所在……大宗价值财产的获得，必然要求民政政府的建立。”在这里，民政政府是指能为公民财产提供强有力的司法保护的政府。事实上，最近的一些经济学计量结果也发现，当人均GDP达到一定水平以后，比如2000美元，经济增长就会与不平等出现正相关关系。而对经济转型国家，比如俄罗斯的分析也表明，财产不平等对产权保护机制的建立有着正面的影响。

　　当一个社会中，所有的人都一无所有，这个社会很平均，但也没有谁会来要求建立私人财产保护制度。中国计划经济时代多少就具有这种特点。计划经济体制下，几乎所有的经济资源为政府财政所直接控制，就个人财产而言，社会中每个成员相差无己。1980年中国经济改革之初，中国城镇内部基尼系数只有0.16左右。个人财产很少，真正有财产的人数也很少，自然也没有谁有动力要求建立起个人产权保护机制。细读中国历史也会发现，强调社会成员财产的简单均一，直接防碍了中国历朝历代保护私人财产权的司法制度的建立。

　　如果一个社会收入分配过于不平等，同样也不利于保护私人财产制度的建立。少数富人可以直接同政府勾结，或向政府寻租，一方面取得政府对其财产的保护，另一方面也可以使得政府的再分配偏向自己，从中获益。在极端不平等社会中的穷人，也不会喜欢政府建立起良好的产权保护机制，一方面他们本身没有财产需要保护，在他们看来，保护产权只是保护了社会中少数富人，另一方面没有良好的产权保护机制，意味着穷人攫取富人财产存在合法的空间。

　　在一个财产收入分配适度不平等的社会，就会不同了。在每个公民都拥有一定个人财产，同时又存在相对不平等的社会中，相对富裕的个人，一方面自身没有足够的力量来自己保护自己的财产，使之不受到来自他人和政府的侵害，另一方面也没有足够的能力来获取政府的专门保护，在这种情况下，这些相对富裕的个人就会强烈要求政府建立起一个能够保护个人财产的公正的司法体制；而该社会中相对贫穷的人，一方面自己也拥有一定的财产需要保护，另一方面预期到自己也有可能会最终走向富裕，自然会赞同建立起有效的财产保护制度。因此，在适度不平等的社会里，相对富裕和相对贫穷的人往往更容易就形成保护私人财产的制度达到共识。而众所周知，良好的产权保护机制，能够确保社会每个成员自由地享用自己的劳动成果，可以直接促进该社会走向繁荣。

　　不全是收入分配不公的错

　　适度的收入分配不平等可能成为建立良好产权保护机制的强大动力，并不意味着人们就会无条件地欢迎一定程度的不平等了。事实上，收入分配的不平等还可以通过很多渠道对社会经济的发展产生各种好的或坏的影响。但是，我们说，如果其他制度条件完善的话，这些影响也可能会消之于无形。

　　当下的中国，收入分配不平等的一个经常被报道的后果，就是不平等可能影响了人力资本的投资。在中国，普通高等院校本科教育大都已经实行了收费制度，使得培养一个本科毕业生，学生家庭大约需要负担四万元左右，在目前中国的收入分配状态下，这往往超出了一些农村家庭的承受能力。最近就有好几例报道，有的是学生高考分数一出来，家长因付不起学费而自杀；有的是学生拿到大学录取通知书，家长因学费沉重而自杀；还有的兄弟俩同时考上大学，因为没有足够的支付能力，只好让其中一个放弃，等等。学生无力支付学费而放弃上学，有人归之于中国教育改革的失败，更有人认为这是中国收入分配不公的后果。当进一步追究这些事件背后的原因时，我们会发现，除了教育改革的一些不当之处外，更应当承担责任的是中国信贷市场的不完善。如果中国有一个相对完善的信贷市场，对于考上大学的暂时付不起学费的学生而言，完全可以通过以毕业后的支付能力为担保来借贷学费，这种情况下，收入不分配不平等的不良影响也就消于无形了。

　　因信贷市场不完善，而使得财产分配不平等得以产生影响的，还有物质资本的投资渠道。但是，在这一渠道中，不平等的影响有好有坏。坏的一面是，由于信贷市场不完善，不平等一方面会使得穷人企业家受到资源的约束，不能够去实现创新；另一方面不平等也使得只是一部相对富裕的人才有机会去投资于那些资金密集型的技术领域，从而导致投资机会的丧失。好的一面是，我们知道，富人往往比穷人更愿意进行储蓄，而经济增长依赖于社会储蓄，这样不平等往往会带来社会储蓄率的提高，从而有利于经济的增长。

　　收入分配不公带来的另一个需要重视的后果就是，社会财产分配的不平等往往会导致政府财政转移和税收等再分配政策力度的加大，而这些政策既有可能导致经济资源的浪费，损害经济增长，也有可能会促进经济的增长。而这又取决于这些财政税收政策是在什么样的条件下以什么样的方式使用了，在很大程度与收入不平等无关。此外，由于富人和穷人的消费结构不同，收入分配不平等还会通过影响对创新产品、奢侈品的市场需求，而影响一国的社会经济发展。

　　总之，收入分配确实是一个复杂的问题，它能够通过各种各样的渠道对社会经济的发展产生好的或坏的影响，但是，这些影响往往并不像人们所想象的那样糟糕和可怕。特别是如果收入分配不平等不是到了无可药救的地步，如果伴之于其他良好的制度条件，不平等的坏的影响甚至有可能会消之于无形。

　　就中国目前而言，需要警剔的可能不是收入分配不平等所带来的问题，而是要警剔因过度关注收入分配本身而忽略了对其他问题的关注，比如信贷市场的不完善，比如对个人财产权利的保护。

　　作者单位：中国华融资产管理公司博士后科研工作站

(责任编辑：崔宇)