凯雷并购徐工的激烈争执及多方利益博弈了犹未了,法国SEB公司(全球饮具行业最大的国际性公司)欲并购苏泊尔(持股比例在52%至61%之间,成为绝对控股股东)的激烈争执,从上周四起再度浮出水面。
凯雷并购徐工有个最激进的反对者叫三一重工,SEB并购苏泊尔也有个最激进的反对者叫爱仕达。 两宗并购两个坚定的反对者,其反对理由都拿保护民族制造业,反对日后可能出现的市场垄断来争取舆论支持,以期引起高层的关注和干涉。
徐工是国内大型工程机械制造领域的领军国企,它与同为大型国企的柳工、宜工,以及大型民企的三一重工,在该制造领域形成四足鼎立之势。徐工一旦为外资“招安”,四足鼎立的平衡必被外资打破,接下来的情势可以想见。对柳工、宜工包括徐工的管理高层,被外资“招安”可能求之不得,但三一重工就不同了,因为它姓“民”,所以向文波才如此急不可耐地跳将出来,而柳工、宜工的管理层则作壁上观。苏泊尔有所不同,其本身是民企,而且还是上市公司,它爱被外资“招安”,只要国家法律允许,照说纯属企业的市场行为,轮不到同行民企爱仕达说三道四。
爱仕达与苏泊尔同根同族,相煎何急?爱仁达之急所主张的重要理由有二:
第一,两家国内市场占有率旗鼓相当,同为“中国驰名商标”和“国家免检产品”,两家合起来占据国内80%以上的饮具市场份额,一旦苏泊尔被“招安”,SEB必在中国掀起价格绞杀战,民族饮具行业难逃全军覆灭之命运。
第二,为了被外资“招安”,苏泊尔不惜在相关报表和材料上造假,而刚刚完成全流通股改的苏泊尔管理层如此行事,势必有损广大中小股民的切身利益。
凯雷并购徐工被搁置后,国家赶紧出台了《外国投资者对上市公司战略投资管理办法》和《关于外国投资者并购中国境内企业的规定》用以“堵漏”,再加上前期已出台有《上市公司收购管理办法》,由以上三个规范性文件管着,爱仕达抨击苏泊尔为被外资“招安”而不惜造假之说,倘若商务部与证监会能切实把住材料审核及并购审查之关,当会给中小股民一个负责任的说法,本文不想多议。
更值得一议的是,爱仕达的“民族饮具业难逃全军覆灭”之说。参照以往国际资本海外并购的诸多案例,SEB在绝对控股苏泊尔之后,采取下述方略并非没有可能:第一,经营班子继续维持“本土化”--承认并确保原管理层(股东们)的既得利益;第二,以SEB雄厚的资本实力,逐步启动价格绞杀战,直至击败国内饮具行业的所有竞争对手......
从产业重要性讲,凯雷欲并购徐工,背后涉及国家对大型装备制造业的保护问题,事关重大。而SEB欲并购苏泊尔,涉及的只是一般日用品制造业,再加上,乐意被外资“招安”和坚决反对此宗并购交易的双方都系民企,即便“招安”过程存在“暗箱作业”,除了有可能损害中小股民的利益之外,并不涉及国资流失问题,以及“出卖民族利益”的问题。再外加忌讳于中国的入世承诺,相关政府机构似乎不便过多干涉。但若考虑到SEB日后对国内饮具行业可能造成的市场垄断,以及对国内消费者可能造成的长期的市场垄断伤害,相关政府机构就不能听之任之。当然,前提是合情合理加合法。
由于凯雷并购徐工不光涉及大型装备制造业的保护,可能还涉嫌优质国有资产流失,因而被国内舆论所广为关注和质疑。对SEB欲并购苏泊尔,因为其行业起点很低,并购金额不足20亿元人民币,再外加并购对象是民企,我估计不大会引起国内舆论的广为关注。换句话讲,爱仕达管“闲事”,不大可能如三一重工那样受到舆论的广泛回应。然而,从徐工到苏泊尔,人们理该警醒,随着入世5年保护期行将在本年底结束,外资对中国民族产业的并购(吞)已经急不可耐了。而从苏泊尔有可能被“招安”足以证明,外资对中国企业的并购并非只局限于优质国企,它们对各个行业领域内的龙头民企也欲一网打尽。此外,外资并购也并非只局限于中国的战略产业,而是一种全方位的战略收购和并吞。
对外资并购,我不赞同政府一味为保护而违反入世承诺,更反对为保护而再度演绎出新的“闭关锁国”的笑话来。但在确保市场足够开放的前提下,我也很担心政府是否具有既开放又保护的能力?
西方舆论将徐工完全出让控股权的改制模式,视作外资控股并购中国大型国企的首个案例,称其为国际资本“检验中国政府改革大型国企决心的试金石”。我想说的是,大型国企毕竟数量有限,并购过程的政府监管还相对比较好办,对那些个类似苏泊尔之类的一般制造业内的龙头民企被外资并购,由于量大面广,政府如何实施有效监督,恐怕是个更大的难题,也是一道政府必须作答的考题。
(责任编辑:悲风) |