文/邢予青

　　中国国情特殊的论调，常常被一些人用来掩盖和回避中国的问题。我曾经在韩国和国内一位在中央某政策研究室任职的官员学者讨论过日本和中国个人税收制度的差异。这个官员认为不能用日本作为例子来比，因为中国的问题比日本复杂得多。他提出的论点是，日本是单一民族的国家，而中国有56个民族。这种论调，让我大开眼界。我是无论如何也想不到

　　税制同一个国家民族有多少关联。最近在对中国收入差距的讨论中，一些学者和官员也以中国国情为依据，对基尼系数提出了质疑，认为0.45的基尼系数没有反映国情，要加以修改。奇怪的是，所有要求修正的言论，都是让基尼系数变小，不是变大。从概率论的角度来讲，这本身就是一种带主观偏见的论调。基尼系数又不是专为中国定做的，为何一到中国就要变形？

　　为了分析这些新论调，有必要介绍一下这个玄而又玄的基尼系数是如何算出来的。经济学借鉴了许多数学的理论，基尼系数就是一个例子。但是，基尼系数的计算却非常简单。假设一个国家有100个人，计算这个国家的基尼系数分为下面四步：1.将这100人按收入从低往高排列，第一名是收入最低的，第一百名是收入最高的；2.画一个边长为一的正方形，并将左下角与右上角的对角线相连；3.依次计算前十名，前二十名，前三十名……一直到前九十名所拥有的收入占整个100人的收入的比值；4.以正方形的左下角为原点，用水平边标记累计人口，垂直边标记累积的收入比，将在上面计算出的累计收入比值，在正方形中标出。然后，将这些点同原点以及正方形的右上角连接，就可以得到一条曲线。这条曲线被称为劳伦斯曲线(Lorenze Cruve)。基尼系数就是对角线与劳伦斯曲线之间的面积，与对角线以下的三角形的面积之比。如果收入是均匀分布的，劳伦斯曲线就和对角线重合，基尼系数就是零，如果收入是极端不平均的，比如前99人收入为零，劳伦斯曲线就和正方形的右边线重合，基尼系数就是1。对发展中国家的基尼系数的估算，一般是以家庭收入的抽样调查为依据的。世界银行在2006年世界发展报告中公布的中国0.45的基尼系数，就是基于2001年中国家庭收入的抽样调查(还不是2006年的)。

　　不久前，国家统计局的一位官员提出了中国的基尼系数应打国情折扣的论点。该官员认为以基尼系数来看，农民之间的收入差距不大，城里人之间的收入差距也不大，而城乡之间的收入差距却大。因此，中国城乡之间的收入差距，是导致基尼系数增加的主要原因。所以，中国的基尼系数要打折。研究收入差距的经济学家经常用更复杂的方法将收入差距的原因进行分解，目的是为了更好地解决收入差距的问题，使解决收入差距的政策有的放矢。一个受过基本经济学训练的统计局官员，如果没有偏见并且是理性的话，如果看到这种分解后的结果，应提出以解决城乡收入差距为重点的政策建议。然而，这位官员利用分解的收入差距结果，将城乡收入的巨大差距不算差距，予以忽视，并因此建议要对基尼系数进行外科手术的论点，真令人匪夷所思。似乎在有些人的眼里，农村人与城里人的收入差距，不算差距。而农民看看邻居，大家都穷得差不多，也不觉得有什么差距。

　　一位央行的官员，提出了用购买力来调整中国的基尼系数。毫无疑问，地区价格的差异，特别是高收入地区的价格水平，一般会高于低收入地区的价格水平，会让中国的基尼系数变小。但是，用购买力调整后的基尼系数，改变不了两个事实。1.自改革开放以来，中国的基尼系数是在不断升高的，现在是历史的最高点。用购买力调整后，基尼系数上升的速度要比不调整还快。因为市场经济的发展，加速了资本、商品和人的流通，从而使地区之间的价格差距愈来愈小，而不是增大。2.区域之间的价格差距不是中国特色，在日本、美国、巴西、印度都存在。印度的两元经济比中国还要出名，是发展经济学教科书上的典型案例。两元经济结构，是经济发展要消灭的目标，不应成为回避社会分配不均的托词。因此，如果将所有国家的基尼系数都用购买力进行修正，中国依然是名列前茅。

　　用购买力来估计收入，实际上是富人安慰穷人，或者是穷人聊以自慰的方法。购买力估计出的收入，是以消费者不流动为前提的。如果消费者可以流动，比如说北京人到西安去消费，到西安去买房，西安人去北京消费和买房，以购买力估计的收入则低估了北京人的收入，高估了西安人的收入。这就是为何东京的工薪阶层可以到夏威夷疯狂购物，而按购买力算有同样收入的夏威夷工薪阶层一到东京，就觉得囊中羞涩。经济发展的结果是人的流动不仅在一个国家加快了，而且跨国之家的流动也加快了。按购买力估计收入，也忽视了储蓄对未来消费的影响。中国人高储蓄是有名的，平均的储蓄率高达50%。在相同的消费倾向下，高收入地区人的储蓄大大超过低收入地区。当这些储蓄变为消费时，两个地区的价格差异，已经减少，低收入地区的价格相对升高，而高收入地区的价格，则相对的下降。因此，高收入地区由储蓄转化的购买力，与低收入地区由储蓄转化的购买力相比，会成倍的放大。没有一个国家用以购买力估计的国民收入，作为经济发展的目标。

　　基尼系数高还是不高，不是按富人的感觉来定的。用历史的数据进行纵向比较，用其他国家，无论是社会主义还是资本主义国家，无论是高收入国家还是低收入国家，无论是高增长的转型经济还是成熟的经济体，进行横向比较，中国会发现按基尼系数排列的位置，是高处不胜寒。如果还是搞不清这个太玄的基尼系数是高还是低，那就读几遍下列结果：中国收入最低的20%的人群，只拥有4.66%的国民收入；收入最低的40%的人群，只拥有13.6%的国民收入。中国现在收入差距是大还是小的答案，应该很清楚了。

(责任编辑：孙可嘉)