苏泊尔与SEB国际主演的“外资在中国实施部分要约收购第一单”，是否涉及行业垄断？是否违反股权分置改革承诺？此次收购案的当事人、财务顾问、法律顾问向《财经(相关:理财 证券)时报》阐述了幕后曲折

　　苏增福、苏显泽父子没有想到，由他们父子创立的主要生产炊具和厨房小电器的家族企业——浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称“苏泊尔”，股票代码002032），股权转手之时，会遭受与双汇、徐工收购案类似的质疑。

　　8月31日晚，苏泊尔董事长苏显泽首次向《财经时报》披露，它们与法国SEB国际股份有限公司之间（以下简称“SEB国际”）的战略合作，不到15天即火速谈判完毕。然而，这宗被定义为“外资在中国实施部分要约收购第一单”的案例，引起媒体及同业如此强烈地反响，着实令他始料不及。

　　为何外资收购民营企业会遭致与国企一般的争论？苏泊尔与SEB国际联手是否构成行业垄断？苏泊尔是否违反股权分置改革承诺？担任此次收购案的财务顾问、法律顾问以及当事人，首次向《财经时报》——解析其幕后故事。

　　收购模式创新背后

　　《财经时报》注意到，苏泊尔内部一直避免谈“收购”二字，而反复强调它们与SEB国际之间是“战略合作”。

　　SEB国际是SEB集团的一家全资子公司，后者是全球最大的小型家用电器和炊具生产商之一，具有150多年历史，1975年在巴黎证券交易所上市。2005年，SEB集团全球销售收入约为24.63亿欧元（1欧元约合10.2元人民币）。

　　根据双方签订的协议，SEB国际将通过三种方式完成对苏泊尔的战略投资：一是受让苏泊尔集团、苏增福、苏显泽所持有的2532.0116万股苏泊尔股票；二是认购苏泊尔向其定向发行的4千万股股票；三是以部分要约方式，在二级市场收购不低于4860.5459万股、不高于6645.2084万股的苏泊尔股票。

　　“协议转让+定向增发+部分要约”全部完成后，SEB国际持有股份将占苏泊尔定向发行后总股本的比例为52.74％至61.00％，成为苏泊尔的控股股东。现持有苏泊尔40.04％股权的第一大股东苏泊尔集团，届时最高持股比例只有22.26％。

　　8月31日下午，苏泊尔2006年临时股东大会以96.404％的高票通过了此项战略合作议案。

　　设计“三步走”的收购方案，对于财务顾问和法律顾问而言，是项巨大挑战。此前，中国证券市场还未有过部分要约收购案例。

　　国信证券投资银行部门负责人戴丽君向《财经时报》透露，方案设计初衷，一是因为交易双方有各自的目标，SEB希望得到控制权，苏泊尔不希望全部卖掉股权；另外，受制于9月1日开始实施的新《上市公司收购管理办法》等法规，导致“三步走”方案出炉。

　　国信证券是此次收购案中代表苏泊尔一方的财务顾问。

　　同样，这项史无前例的收购案，由于是新法律环境下的第一个创新项目，也让参与其中的律师团队压力倍增。相关律师透露，此次收购案的工作量较以往的案件明显增大。

　　质疑一：是否会垄断

　　“从经营者的角度看自己的企业，与外人看的内心压力完全不一样。”苏显泽言及此项战略合作，感叹万分。

　　让苏显泽始料不及的压力，主要来自两方面。

　　今年8月8日，商务部颁布《外国投资者收购中国境内企业规定》（以下简称“《规定》”），明确指出对于外国投资者收购境内企业并取得实际控制权，如涉及重点行业，或导致拥有驰名商标的境内企业实际控制权转移的，应进行申报。

　　《规定》还指出，收购一方当事人在中国市场占有率达20％，收购导致一方当事人在中国市场占有率达到25％，必须接受反垄断审查。

　　这些规定成为苏泊尔同业认为“苏泊尔－SEB”收购案将涉嫌垄断的政策庇护。

　　8月29日，爱仕达、双喜、顺发等六家中国炊具企业因担忧垄断带来的生存危机，联合对外发布集体反对SEB国际收购苏泊尔案的紧急声明。在这些企业看来，SEB国际获得苏泊尔绝对控股权后，必然会垄断中国相关产品市场。

　　目前，媒体上采用较多的一组数据是——据中国行业企业信息中心提供的资料，苏泊尔压力锅市场占有率为47.04％，2005年销售额为9.9亿元，出口额为5.6亿元。

　　苏显泽向《财经时报》提供的数据与此并不相符。据苏泊尔的统计，在炊具行业中，国内市场规模在80亿元到100亿元之间，而苏泊尔生产的炊具在国内市场占有率仅为10％左右。

　　此次收购案的苏泊尔法律顾问、瑛明律师事务所合伙人林忠告诉《财经时报》，他们曾仔细研究过《规定》和正在拟定的《反垄断法草案》，其中涉及的四个“垄断”底线苏泊尔完全没有涉及。

　　比如，规定要求年销售15亿元以上需申报，而苏泊尔去年仅销售了14.7亿元，在国内的销售额仅为7亿元等。

　　质疑二：有违股改承诺

　　苏泊尔集团曾在去年8月8日实施的股权分置改革方案中承诺，持有的非流通股股份在规定的36个月禁售期之后的24个月内，其持有苏泊尔股份占总股本的比例不低于30％。

　　这让不少证券界人士提出质疑，如果收购案成功，苏泊尔将会违背当时的承诺。这是因为，实施承诺的主体将非苏泊尔集团，而SEB国际能否代为行使股改承诺是个问题。

　　在林忠看来，SEB国际目前对于股改承诺覆盖的时间范围，都比苏泊尔的承诺要长、要广，这对流通股股东有利，SEB国际亦有能力履行相关承诺；而且，8月31日股东大会高票通过收购方案，意味着股东并不担忧“有违股改承诺”一说。

　　根据《上市公司股权分置管理办法》规定，非流通股股东未完全履行承诺之前，不得转让其所持有的股份，但受让人同意并有能力代替履行承诺的情况除外。

　　苏显泽的困惑

　　在苏显泽看来，出售股权实在是个艰难的决定，但他丝毫不向《财经时报》避讳，自己做出的是一个非常理性的选择。

　　他对业界将此次收购案等同于凯雷收购徐工案表示不解。这是因为，徐工为重型机械装备生产企业，因此，徐工股权的转让应考虑国家经济安全问题；但苏泊尔属于炊具生产商，涉及的是民用制造行业，对于该领域的并购案件，更应考虑的是如何发挥市场的竞争性和优化消费者的选择权。

　　根据协议，收购案获苏泊尔股东大会同意后，还要得到商务部对战略投资的原则批复、证监会对定向发行新股的核准、以及对部分要约收购报告表示无异议之后，才能生效。

　　这意味着，“外资在中国实施部分要约收购第一单”最终落槌还需一段时日。

(责任编辑：陈晓芬)