日前，国务院机关事务管理局正在制定一份整改地方和企业驻京办的方案，首先涉及52家副省级以上政府办事处和大型国企驻京办。5000余家政府驻京办事处正面临着半个世纪以来最大的一次生存危机，一些基层县市政府驻京办事处恐怕难逃被裁撤的命运。（9月3日《经济观察报》）

　　驻京办确实已经成了一个问题。此前有媒体报道，一些驻京办事处成为腐败高发区，本地一些领导或领导家属来到驻京办，驻京办提供接机、送机，吃、喝、住、行及购物等种种超标准服务，或免费服务。一些驻京办也成为“跑部钱进”的主要渠道，并因此被审计署审计长李金华在去年年底的审计报告中点名。而“跑部钱进”同样造成了腐败，有些驻京办每年花费大量灰色经费，用于疏通与相关部门的关系。

　　因此，采取行政手段，大力整顿各地驻京办是必要的。但是，从根本上说，驻京办之所以存在问题，并不是因为地方政府或者企业在北京设立了这些办事机构，而是因为在相关审批程序的公开透明上存在问题。

　　依据宪法规定，地方政府拥有较大的财政与行政管理权，但同时，中央政府与地方政府又发生非常密切的关系，比如中央政府对地方实行财政转移支付，地方的大型投资项目需要中央政府相关部门批准。这样，地方政府需要某个经常性渠道与中央政府相关部门保持联络，因而地方政府官员到北京办事，由本地驻京办提供食宿、交通，也不失为节约行政成本的一种手段。

　　但是，因为中央政府的财政转移支付政出多门，而且在一些项目的运作上，存在着相关审批程序公开化、透明化程度不够的问题，这就让地方政府和企业产生了到北京以灰色手段进行活动的冲动，建立驻京办就成为必然。驻京办恰恰是在上世纪90年代之后迅速膨胀的，原因在于，地方政府高度重视经济增长，积极寻找有利于增长的资源，而有些资源掌握在一些相关中央政府部门手中。当权力因审批程序不够公开透明而缺乏刚性约束时，地方政府之间的公关竞争，就自然走向了灰色操作。

　　地方政府之所以能通过灰色手段“跑部钱进”，也是因为，地方政府的财政制度随意性较大，驻京办的财务管理漏洞较多。假定地方政府的一切支出都经过详尽的预算审议，地方政府就不大可能拿出太多公关费用；假如驻京办的财务管理比较健全，则这样的支出也很难入账。现在的问题是，驻京办的日常经费和公关费用，详尽列入地方政府的预算、经过当地人大审议的恐怕还不多，于是驻京办花起钱来，自然可以不受财政纪律的约束。

　　整顿驻京办是比较直接、也是短期内可以见效的办法，但解决根本问题还需要从约束权力入手。只要有关中央政府部门分配资源与审批的程度不能严格公开透明，地方政府就可能对这些部门公关；只要负责分配资源、审批的官员拥有过大的自由裁量权，则地方政府和企业就可能会以灰色手段进行公关。在这种情况下，地方政府和企业的驻京办即使被取缔，也会以别的名目存在，其活动很可能进一步游离于地方政府与地方人大的制度约束之外。

　　因此，解决驻京办问题，重要的是通过审批程序的公开透明，减小地方政府设立、扩大驻京办的激励；同时，进一步完善地方政府公共财政制度，强化地方人大对行政部门、包括驻京办的财政控制与监督，让驻京办的开支花在正大光明的地方。解决了这个问题，驻京办反而可以发挥正面作用，比如沟通中央政府各部门与地方政府的信息，在户籍制度没有废除的情况下，为当地户籍来京民众提供必要的服务。

(责任编辑：崔宇)