特约记者 罗绮萍 香港报道

　　“新的《企业破产法》对金融机构是个大喜讯，可以大大降低不良贷款风险。”8月31日，均富会计事务所合伙人邓忠华说。

　　新的《企业破产法》在8月27日公布，并将于2007年6月1日实施。新法规定，2006年8月27日之前发生的企业对职工欠款，其索偿次序仍优先于有抵押的债权人，但在此日期之后发生的职工欠款，则不会享受这个优先权利。

　　邓忠华的另一身分是香港会计师公会破产管理会计师委员会主席，他对内地的破产法及个案有长期研究。

　　《21世纪》：新《企业破产法》的第113条规定，职工工资和保险等福利列在获得偿还次序的首位，而109条又规定了“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”，这两个权利的优先顺序应当如何理解？

　　邓忠华：这个问题我们需要联系历史背景来看。1994年开始，国务院推行政策性破产以来，员工的欠薪或者保险金一直优先于抵押债权。这主要是因为旧的破产法适用于全民所有制企业，在当时的社会制度下，企业是员工一生的依靠，企业破产也不能让他们衣食无着。鉴于此，就有了“政策性破产”，即变卖银行抵押的资产（主要是房地产）来偿还员工的薪金。

　　新法第132条规定，采用新旧划断来处理这个问题。以新法公布日2006年8月27日为限，在此之前发生的职工欠款，索偿次序仍是最优先，如果企业的资产不足以支付，可以由有抵押债权人的抵押品支付；在此日期之后发生的职工欠款，则不能先于有抵押债权人索偿，这就是第109条规定的有抵押债权人对该特定财产享有优先受偿的权利了。

　　《21世纪》：这与国际惯例便有差异了，与香港也不同。这样金融机构会继续面临或有风险，虽然贷款已有足够的抵押品，但因为企业破产不够钱支付欠薪，职工要分掉一部分抵押品的价值，令不良贷款的数额增加了。

　　邓忠华：这确与香港不同，香港的破产法是分开有抵押债权人及无抵押债权人两类，前者的抵押品，任何人都不能分享，无抵押债权人的优先索偿次序，首先是职工欠薪，然后是政府税费。

　　但新《企业破产法》仍然有很大的进步，首先是规定8月27日后的欠薪没有优先权，随着时间推移，会分掉抵押品价值的职工欠薪会越来越少，几年以后更会慢慢消失。

　　《21世纪》：在新的《企业破产法》之下，金融机构是否能更有效地收回部分欠款，减少不良贷款？新法在这方面的改进对金融体系有什么影响？

　　邓忠华：我认为这对金融机构的影响是非常正面的，因为银行处理借贷抵押的确定性清楚多了。在此之前，由于企业破产要经主管部门同意，但主管部门很难会同意下属企业破产；其次是以往破产法只适用于国有企业，目前是适用于所有在内地注册的企业，包括民企和外资企业；另外，以往职工欠薪及福利金数额庞大，银行申请企业破产，可以回收的欠款没有多少，所以根本就没有动力去处理，结果令这些问题贷款仍然计入银行的资产，形成“水分”，增加金融机构的风险。现在银行的有抵押贷款具备真正的抵押意义，不良贷款的金额也可望减少，同时银行可以通过申请企业破产的程序，保障自己的利益。

　　《21世纪》：新《企业破产法》的第134条涉及金融机构自身的破产程序，你认为相关规定是否合理？

　　邓忠华：全世界对于金融机构破产都较为慎重，有别于一般公司。第134条规定金融机构破产不会仅仅根据破产法去执行，而是要根据国务院有关规定和其它法律去制定实施办法。广东国际信托投资公司1999年成为首家破产的金融机构，当时是由中国人民银行宣布关闭后，再进入破产程序的，不是任何一个债权人可以向法院申请便可。在广东国投的破产过程中，广东省就临时立了四条法。这一个案例中获得的经验也反映在新的破产法中了。

　　另外，内地也与国际社会一样，当金融机构面临财务危机时，应尽量以接管及托管形式处理，非必要时不进入破产程序。

(责任编辑：田瑛)