为解决报到新生家长的住宿难题，北京大学对学生家长开放了食堂和澡堂，并免费提供水果、点心等食品。当晚，就有２０多位学生家长在那里休息。

　　不独北大，在中国农业大学，学校利用家长陪同新生报到的机会，召开专业介绍会和新生动员会等，让家长与学生一起感受、了解学校的政策、文化和生活等情况，“让学生轻松上学，让家长真正放心。”（９月４日新华社报道）。

　　感受着这些透着暖意的信息，人们其实很容易和此前“新生家长露宿清华”的事情联系起来。终于没有再出现“露宿校园”的情形，得益于社会的关注、高校的自省和努力，无论如何，都可圈可点。

　　正如有人已经申明的，“露宿清华”并不构成苛责清华的充分理由，因为，客观上，清华比北大等高校要开学得早，会首先遇到新生家长的住宿难题；而实际上，如果北大等高校首先遇到这个难题，也未必会比清华处理得更好。因为，“露宿校园”的出现，学校要不要接待新生家长，还不曾进入过公众的视野，对学校猛然提出要求，似乎也不尽合理。

　　社会就是这样进步的——对某个长期被忽略的问题，经过公众的讨论和当事方尽可能的努力，最终取得满意的结果。我们也乐观地相信，明年，清华等高校也会像今年的北大一样，尽可能地接待新生家长，“露宿校园”情形不再。

　　我们不妨引用“道德加分”这个词，来评价北大等接待新生家长之举。或许可以这样比喻，一个部门、一个单位，甚至一个人，如果完成了法律所确认的义务，它（他）可以得６０分，公众的评价是“合格”或“满意”；如果低于６０分，表示该做的没有做好，公众的评价是“不合格”或“批评”；而在义务之外，在道德层面，我们提倡要追求６０分之上的“加分”，加分越多，将越能够得到公众“赞誉”的评价。

　　之所以不苛责清华，因为按照有关的规定，学校已经在入学通知书上有了“赴京送子住宿将会紧张”的警示，学校没有接待新生家长的义务；而新生家长赴京送子属于个人的事情，他们也不会提出学校接待自己的要求。换言之，即使是没有接待新生家长，学校也已经得了６０分，无可指责。然而，义务之外，人们对“露宿校园”进行讨论，只是希望大学能够争取更多的“道德加分”。

　　社会走向和谐，需要“道德加分”的助推。一个人，自然应该尽到公民的义务遵法守纪，但我们更提倡拾金不昧、助人为乐、无私奉献、见义勇为；一个企业，生产出好的商品诚信交易是应尽义务，但人们更期待它能够乐施善捐、扶弱济困；同样，一所公立大学，接待好新生自然是应尽义务，但如果能尽己之力对无处住宿的家长施以援手，则更是雪中送炭、锦上添花。

　　法律所规范的义务是社会的底线，底线之外，还有宽阔的道德空间。事实上，随着社会的发展和整体道德水平的提高，人们对一个人或一个单位的评价，已经不局限于看其是否履行了法定义务，“道德加分”的多少开始占有越来越多的权重。人们可能会对微软公司的高收益表示敬佩，但更会对比尔·盖茨数百亿美元的捐款表达赞誉。

　　履行基本的义务会让大家处于同一个水平线，而道德加分的追求，会让他处于永远领跑的地位。因此，明智者不但不会放过任何一个“道德加分”的机会，在很多时候，还会去创造更多这样的机会。

(责任编辑：悲风)