本报讯 G长征（600112）今天正式宣布，已向有关法院提交民事诉状，对知名律师严义明提起诉讼，要求严义明在相关媒体刊登不少于三次的道歉声明，并赔偿G长征经济损失300万元。

　　据G长征今天发布的公告，该公司于2006年9月7日向贵州省遵义市中级人民法院递交了民事诉状，要求法院依法判令被告严义明立即停止对G长征名誉权的侵害，并就其侵权行为在相应媒体上刊登不少于三次的致歉声明，为G长征恢复名誉、消除影响。同时还要求法院判令被告严义明赔偿经济损失300万元。同日，遵义中院已正式立案。

　　一纸诉状，将G长征与严义明之间的交锋转化为公堂之上的对决。

　　来龙去脉

　　今年1月，知名律师严义明前往中国证监会，举报G长征虚构销售合同、虚增利润，与他一同前往的还有G长征前监事李杰斌。1月12日，G长征发布澄清公告，表示该起事件的举报证人李杰斌涉嫌存在经济问题，同时G长征重申第三大股东与前两大股东不存在关联关系。三天后，李杰斌发表致G长征电器董事会及监事会的公开信，表示出于公民良知，自愿向媒体及中国证监会举报G长征的违法和违纪行为。

　　2006年2月20日，G长征再次公告称，不存在虚构销售合同及虚增销售收入和利润的情况，证监会贵州监管局专项核查未发现G长征有虚构销售合同及虚增销售收入和利润的情况。

　　3月17日，严义明第二次举报G长征，要求中国证监会复查G长征2003年、2004年度涉嫌虚构合同及销售利润问题。4月20日，严义明律师委托代理人向中国证监会信访中心递交了一份补充材料，该补充资料为G长征内部生产及销售统计材料。材料显示，G长征2004年全年的销售额是1.537亿元，与年报披露的主营业务收入差异较大。

　　4月23日，G长征郑重声明，该公司2003、2004年不存在虚构销售合同、虚增销售收入及利润的情况。G长征表示，内部统计材料的数据差异主要为内部销售统计截至时点与财务收入截至时点的不同所致。此外，该公司2004年7月转让G长征三厂和八厂资产，内部统计报表中没有显示两厂收入数据。同时该公司与长征智能电器有限公司为购销关系，代理销售长征智能的部分产品。

　　道歉要求

　　对于严义明律师的举报，今年4月中旬，证监会上市公司监管部会同四川稽查局等部门组成调查组，对G长征进行现场调查。此外，吉林证监局、贵州证监局也对G长征两大销售客户的采购和付款情况进行了调查。2006年7月底中国证监会正式复函，肯定G长征不存在其举报的2003年、2004年虚构合同及销售利润等问题。对于证监会肯定G长征没有造假的复函，严义明仍表示将G长征采取进一步的行动，包括要求证监会继续复查。

　　在证监会复函后，9月1日G长征授权律师李良国发表致严义明的一封公开信。李良国表示，经过深入核查G长征不存在举报的问题，鉴于严义明在举报时主动向媒体提供不实信息，损害了G长征的声誉，李代表G长征要求严义明三天之内公开道歉并立即停止损害G长征声誉的行为，否则追究法律责任。

　　交锋升级

　　在G长征要求严义明道歉的声明公布后，9月4日，严义明、G长征委托的律师田德葵以及G长征员工李晓敏曾做客国内三大门户网站之一的某知名网站进行了对话，同时G长征董秘唐捷以及律师李良国也电话参与了该次座谈。在该次对话中，严义明坚称其手头证据可以充分证明其怀疑的合理性，并否认受上海华明委托。而G长征董秘则认为，有证据能够证明严律师向媒体提供了大量的不实言论，因其举报的同时主动向媒体提供的言论给该公司包括股东造成损害，所以要求其公开道歉。

　　日前，G长征正式向有关法院提起了诉讼。G长征的一位负责人认为，严义明的举报对公司影响较大，“我们要求道歉是给机会，但他已经明确表示拒绝。”

　　记者电话联系知名律师严义明，严表示，对于所做的举报不后悔，也不会屈服于任何压力。“对G长征举报的问题有充分合理怀疑的证据，案子胜诉的可能性较大。”严认为，但如果法院作出败诉的判决，也是意料之中的事情，不过仍将继续为推动社会法制化努力。

　　一场长达大半年之久的交锋事件即将上升至公堂上对薄，最终事情结果如何，一切都有待后续事件的发展。

(责任编辑：郭玉明)