作者：英国《金融时报》克里什纳•古哈(Krishna Guha)

　　然而，尽管多数经济学家纷纷调低他们对美国趋势增长的估计，但对于最新生产率数据对未来意味着什么，他们并未形成共识。在一个极端，摩根大通(JPMorgan Chase)首席经济学家布鲁斯•卡斯曼(Bruce Kasman)表示：“数据修正支持了我的看法，即美国潜在经济增长率已跌至远低于3%的水平。”

　　他估计，美国经济整体生产率增幅将低至1.6%至2.1%，劳动力供应的增幅不足1%，而美国潜在经济增长率约为2.75%，并逐渐降至仅有2.5%。

　　在辩论的另一个极端，摩根士丹利(Morgan Stanley)首席美国经济学家理查德•伯纳(Richard Berner)表示：“我并未改变对美国经济潜在增长率的看法。”伯纳怀疑，对美国经济数据的修正，主要反映了周期影响，并表示，美国劳动力供应格局变化过于迅猛，因此不能过份看重美国失业率自2003年以来的下降。

　　他仍然认为，美国经济整体生产率将以每年2.25%至2.5%的速度增长。鉴于劳动力参与率存在一些回升空间，他表示：“这表明美国潜在经济增长率可能达到3.5%左右。”

　　根本的辩论

　　在经济学家有关美国趋势生产率和产出增长的分歧背后，存在着一个更为根本的辩论，即探讨美国生产率奇迹的本质及其与信息技术(IT)革命的关系。

　　摩根大通的卡斯曼认为，美国生产率增长呈现走弱趋势，是由于在2001年以后本已疲弱的美国企业IT投资，也被进一步下调。“结果，实际资本深化程度不如预期，”他表示。“这与技术创新似乎有所减少的事实有关。”此外，他表示，美国企业正在逐步耗尽上世纪90年代技术突破带来的商业潜能。

　　西北大学的戈登教授，则更侧重于股市泡沫破裂后大量企业无情削减成本的天然局限性。他认为，生产率的上升并非真正是由IT造成的，尽管IT起到了一定的推动作用。

　　互联网：IT革命的唯一代表

　　然而，他表示，就生产率受到IT的推动而言，这在很大程度上源自于一个单一的事件——以万维网和电子邮件为形式的电脑与通信的联姻。他认为，随着时间的流逝，企业将逐渐耗尽利用这一单项突破的新方法。

　　戈登教授现在将美国整体经济趋势生产率增幅设定为1.6%至2.1%，远低于他一度以为可以达到的增幅。“我对潜在GDP增幅的最新估计为2.7%，”他表示。“3年前，这个数字是3.3%。”

　　然而，摩根士丹利的伯纳则认为，美国企业只是刚刚开始开发上世纪90年代的创新带来的各种可能性。范•阿克教授同意这种说法。他表示：“在美国，（技术的）传播速度非常快，但如果说它对生产率的影响已经趋缓，我会非常惊讶。”他表示，美国经济能够保持每年高达3%的生产率增幅，这意味着潜在的经济增长率将高达4%。

　　高盛的哈祖斯表示，在生产率和经济增长方面无法达成共识，应该没有人会感到惊讶：“经济学家们仍在就70年代生产率增长放缓的原因争论不休。”

　　对于新任主席本•伯南克(Ben Bernanke)领导下的美联储而言，专家们对潜在生产率和经济产出增幅的估计存在广泛分歧，造成一个迫在眉睫的政策困境。

　　美联储正努力将经济增长率降至接近趋势增长率的水平，以帮助降低通胀率。然而，对于任何一个给定的实际经济增长率，对潜在增长率的不同估计，会导致人们对空闲产能产生大相径庭的评估。

　　例如，如果经济增长率为3%，趋势增长率为2.75%，那么失业率将下降，通胀压力将上升。然而，如果经济增长率为3%，趋势增长率为3.5%，则失业率将上升，而通胀将面临下行压力。

　　伯南克的难题

　　在数据修正之前，多数美联储观察人士认为，美联储对趋势增长率的内部估值为3%至3.25%。在美联储以外，没有人知道它现在是否会下调这一估值。

　　伯南克过去曾暗示，IT革命仍能拉动生产率大幅提高。在6月份麻省理工学院(MIT)毕业典礼上发表的讲话中，他表示，研究表明，“当前生产率的复苏仍有后劲，因为近期技术变革带来的经济效益尚未完全实现。”

　　然而，这篇演讲是在数据修正之前发表的，而数据的修正使得美国生产率的增长似乎没有那么亮丽了。

　　在最低限度上，无论他本人的观点如何，伯南克都必须考虑美国无通胀情况下可持续增长率方面的大量不确定性，作为美联储货币政策风险管理手段的一部分。

　　最终，伯南克在判断可持续经济扩张速度方面的成功与否，将远比他密切关注的与市场沟通的成败重要得多。

　　伯南克的前任艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)，在90年代中期正确解读出生产率加速增长的早期信号，赢得了人们的长久赞誉。伯南克能否树立自己的名望，将取决于他能否及时判断出生产率增速放缓的真伪。

　　译者/何黎

　　相关阅读：美国经济“有水分”？（上）

(责任编辑：崔宇)