土地出让金被看作地方政府推动房价上涨的一大动因

　　土地出让金管理方式的改变足以改变房价的运行轨迹吗？看起来这是一个不可能完成的任务。甚至当我们想把这个使命赋予它的时候，就已经挑选错了对象。

　　土地出让金在宏观调控中成为众矢之的，舆论也大有将其描绘为罪恶之源的意思。土地出让金已经成了地方政府仰仗的“钱袋子”，不知道有多少项目资金从此而出，多少政绩工程因而成行。土地出让金更遭人诟病的是，这些钱几乎处于无监管状态，所以地方政府得以妄为。

　　这是此次改革的基点和出发点。无论设立专户还是先征后返，抑或收支两条线和全额纳入预算管理，政策制定者的核心思路无非是，钱要摆在明处收，也要花在当花之处。

　　不管中央和地方是否分享土地出让收益，可以肯定的是，中央政府并不会拿走地方政府的这个“钱袋子”。实际上中央政府想要表达的相当明确：过去这个钱袋子里面有多少钱，中央政府是一笔糊涂账，地方拿这些钱干什么，中央政府也并没有掌控的能力。现在，中央政府希望将这一切置于自己的监管之下。

　　这也是很多人争论之所在。为什么不干脆拿走这个钱袋子，让地方官员们断了念想，这样岂不一劳永逸吗？不过换个角度考虑，我们就发现这种方式根本走不通。地方财政往往既是土地财政，财大气粗如北京和上海，土地出让收益及房地产相关税收加起来超过地方财政收入的一半，如果这一块收入没有了，地方官员岂不面对无米下锅的窘境？即使不是去搞那些形象工程，一些公共基础设计建设项目也将面对无力投入的局面。

　　所以，在我们看来，中央政府的想法，并不是要断了地方的财路。只不过从中央政府的角度来看，地方生财有道，用钱也不能无度，总该先给足农民的征地补偿款，先拿来解决事关百姓生计和福利的事情。

　　土地出让金被看作地方政府推动房价上涨的一大动因。地价上涨推动房价上涨，政府不仅获得土地出让收益，也同时获得房地产和建筑业相关税收收入。在这个由地方政府推倒的多米诺骨牌中，地方政府就是市场主体，一个拥有绝对垄断地位的超级公司。现在的改革思路，不过是希望这个超级公司在赚钱的同时要有一些社会责任，要照顾到自己生存的环境，要考虑到大社区百姓的整体福利水平的提高。

　　如果按照一般市场的逻辑观察，这是一件很难想象的事情。作为一家超级公司的地方政府，能够拥有的最大资本就是土地。经营土地也是其最大的收入来源之一，只有把价格抬起来了,这家超级公司的收益才会越来越高。所以，要地方考虑地价飙升带来的连锁反应是很困难的。

　　在财力上收于中央、事权下移于地方的格局中，既然没有好的方式可以让地方拥有稳定而充裕的财源，中央可以提供地方的财力支持也有限，默许地方按照自己的方式开源是一件不得已的事情。管理方式所改变的，只是把地方官员的行为放在了中央政府的监督之下，对资金使用比例的硬性规定，也有利于把资金投向与百姓切身利益相关的领域。但是，需要明确的是，这仅仅是问题的一部分。

　　土地出让金收益无论以何种方式征收和管理，都没有改变中央和地方之间财权、事权划分不清晰的格局。既然地方仍然要面对更大的财政压力，当然就有动力从土地上寻求更大的增值收益。这一点不会因为土地出让收支管理办法之变而改变。地方为了获得更大的资金支配权，同样也会希望获得更高的土地出让收益，这似乎会让地方官们毫不犹豫地一次次推倒同样的多米诺骨牌。

　　中央政府显然知道怎么样让地方不再像超级公司那样去行事，政绩观的转变固然重要，同等重要的是，地方应该有与繁杂的事权相对应的稳定的收入。不过，涉及此内容的财税体制改革，尽管路径已相当明确，目前的推进速度却并不快。在此情形下，改良式的土地出让金管理方式变革虽非一剂治病良药，或者可以起到镇痛之疗效。

(责任编辑：崔宇)