审计署9月11日发布2006年第5号审计公告。其中，体育总局挪用2787万元彩票金炒股、教育部应缴未缴四六级考试费达4771万元、国土资源部违规使用财政资金1.8亿元、国家林业局挪用还贷准备金5.67亿元、中国人民银行固定资产购建违规款达10.1亿元、国家邮政局超范围运用储蓄金20亿元等事实赫然在列，读来令人触目惊心。

　　从一定意义上看，审计署此次以罕见的力度，公布这些部门2005年度预算执行的审计结果，算是对两个多月前的“不点名风波”作出了正面的回应。今年6月27日，审计署审计长李金华向全国人大常委会作《关于2005年度中央预算执行的审计工作报告》，与往年相比，这份审计工作报告被认为“表扬意见多了，揭露问题少了”，“谈存在的共性问题多了，点单位的名字少了”，因此立即引起了舆论的批评和质疑：审计署是不是受到了某种难以言说的重压，所以不敢大刀阔斧依法办事了，难道从此要变得和风细雨温情脉脉了吗？

　　记得当时审计署有关负责人表示，审计报告不点名“是一种理性的转化”，“监督应该走入一个常态，应该制度化、理性化……”这种不无牵强的解释显然不会让人满意。假如从今以后，审计署真的就“为尊者讳，为贤者讳”了，公众是不会答应的。果然，两个多月后，经过认真的后期工作，审计署向全社会交出了一份指名道姓无一“漏网”的审计结果报告，有了这份负责任的答卷，谁还能说审计署不敢点名呢？

　　回顾近年来审计署的审计执法实践，主要是解决了三个关键问题。第一，审计谁和不审计谁，审计署是否能做主？去年审计署一下子审了42个中央部委，由此看来，第一个问题已经基本解决。

　　第二，审计报告能不能公开发布？最初，审计署的审计报告并不能向社会公开发布，后来在中央高层的大力支持下，每年的审计报告才得以公布于天下，它才具有了更大的威慑力与影响力。

　　第三，解决了“审计结果报告要不要公开发布”的问题。如果只有审计而无整改，那么“审计风暴”就没了下文，无疾而终。如今审计结果报告大大方方公开发布，公众或许对这些结果并不十分满意，但至少对审计机关和被审计单位的监督，因此而有了一个具体而实在的“落点”。

　　审计执法的力度正在变得越来越大，公众对强化审计机关发挥审计监督职能，以及对审计署的地位的期望值，也正在变得越来越高———两年前讨论修改《审计法》的时候，有人建议将审计机关纳入人大系列，或将审计机关完全从政府序列中独立出来，升格为与法院、检察院平级的单位。这次，审计署从两个月前的“不点名”转为“全面点名”，事态的发展如此顺理成章，与公众的强烈期待和舆论的大力推动不无关系。人们期待着审计机关继续严格执法，不辱使命，为助力惩治腐败、完善公共财政而不断掀起新的“风暴”。

(责任编辑：悲风)