“我总不算是无产者了吧。”——N年前，我的一位朋友的朋友，某县银行行长酒后吐真言。他指的是他们行里在县城郊区建的相当于别墅的“职工宿舍”，通过房改，已经成为私宅了。

　　一个人，是否拥有产权房，的确是衡量其到底属于“有产者”还是“无产者”的最简便的标准。一个人，拥有多大面积的产权房，则未必成为是“富人”还是“穷人”的衡量标准。首先因为不同城市的产权房的市场价格不一致。北京的高于南昌的，南昌的高于农村的。农村的200平方米私宅的市场价格也许远远低于北京一室一厅的市场价格。其次必须考虑一套房子里面的居住人口：100平方米的三室一厅里面三代同堂，人均产权面积就低。

　　现在，除了乞丐，基本上人人都有住处，表面看来与房改以前一样。但实质的差异是城市住房的产权，已经从单一的“公有”转变为大部分“私有”。住房“公有”的时候，人人都无产权房，大家都是无产阶级。人们住的房子都等于是租的，租的都是公家的。因此住户并没有任何激励维修住房，更遑论装修住房了。

　　现在，每套住宅基本上都是有主的，产权房主支付的货币会被转化为开发商的收益，产权的清晰就提供了相应的激励。于是住房数量和质量都在飙升，价格也在飙升，怨言也在飙升。但导致房价和怨言分别飙升的机制却不相同。因此必须对各自的原因进行区分。

　　对于怨言的飙升，有的人总结是因为“错误的舆论导向”，进而提出了一个命题：“人人都有产权房是一种错误”。呵呵，试问，哪一个无产者不期望自己拥有产权房？这还需要社会舆论来“导向”吗？我建议提议者做个榜样，自己放弃产权房。你总不能自己有房有车，却奉劝老百姓继续做无产者吧。

　　有官员还对无产者提出了一个建议：租房取代买房。这个建议出自官员之口很不合适。因为：租房还是买房，是每个人对租房和买房各自的收益和成本进行权衡后的选择问题，无须其他利益无关者来建议，更不是属于皇恩浩荡而特许的权利。而国土资源部作为房价飙升的受益者，却对买不起房的人提出“租房”的建议，相当于食肉糜者劝告别人：吃草是一种“不错的选择”。

　　租房和买房的区别在于产权上的差异：拥有产权房的人，就拥有了该房产所带来的“一个集合的权利束”：休息和享受的私密空间、将该空间出租获取收益的权利、将该财富作为抵押以获取贷款从事“更值得”的生意的权利。此外，在城市，还拥有了在该区域获得相应福利（比如孩子划片读书）的权利。而租房者付出租金后，只能获得一个休息和享受的空间，甚至这个空间还不够私密（受到房东限制）。租房不能获得“权利束”。

　　房无产权，则被提供的数量和质量以及维修都不会受到激励，钢筋水泥制造的也是没有任何文化含义的豆腐渣工程；人无产权，“无恒产者无恒心”就开始发挥效力。“人人都无产权房”则是这双重灾难的叠加，有历史价值的建筑物大量被铲除，其遭受的破坏甚于战争。

(责任编辑：悲风)