■编读往来

　　2006年8月31日南方周末C17版：药监局退休官员披露高药价内情

　　2006年8月31日南方周末C18版：《国家发改委：药品降价犹如剃胡子》

　　乍一看，招标制度被医药公司利用使招标的结果是价高者胜，背离制度设置的初衷；《药品注册管理办法》规定“已上市药品改变剂型、增加新适应症的按照新药申请管理”，实际上为药厂“换汤不换药”提供法律支持。要解决高价药的问题是不是应该改革以上两种制度呢？我看未必。

　　药品作为一种商品，在市场经济下流通，必然要遵循普遍的价值规律。实际生活中药品价格可以偏离成本，普遍走高，获利远远高于平均利润的超额利润说明药价偏离了市场的调节。原因就在于“医药不分”形成“垄断”。我很赞同中国医药企业管理协会常务副会长于明德的说法，“如果医院一直垄断着药品的销售权，这就决定了单纯的药品降价和招标采购等等做法都解决不了药价高的问题”。

　　从1996年开始，国家计委(发改委的前身)即开始大刀阔斧的整顿药品价格秩序，而近期看病难、看病贵却成为老百姓口诛笔伐的关注焦点。今年8月22日，发改委再次发出通知对抗微生物药品进行降价，至此对药品降价已经是第20次了。这说明了什么？政府并不是不尽心监管，而监管的结果却事与愿违。我想是没能抓住高价药形成的关键，头痛医脚，找不到病因就无法对症下药。

　　现在政府对高价药的主要控制办法还是政府定价，而且定价的品种还要越来越多。这是不是违反了“政府引导市场，市场引导企业”的市场经济基本原则，而退到了计划经济时政府定价的药品时代。看来找到高价药形成的关键至关重要，是政府出台有效控价措施的首要保证。

　　从报道中我们得知在2000年，中国药品生产企业6700多家，批发企业17000多家，零售药店12万多家。药品生产企业的竞争已经相当充分，是市场经济的良好体现。相比之下，优质医疗资源却相当匮乏，一个地区的少数几个大型医院里每天人满为患，小诊所里却冷冷清清。更关键的是“医药不分”的体制使众多药厂的命运掌握在相对少数的医生手中，形成终极销售领域的垄断。医药代表们为争夺医生手中的处方权不得不进行商业贿赂。药品之所以高价，高出的就是垄断利润。

　　改革的关键在于探索这样一种有效的方式：其一，患者有选择在其他地方取药的充分自由。医生只管开药方，病人凭药方可以到各个医院、附近的药房、药品超市购买药品。老百姓经常遇到这样的情况，即医生写的字只有该医院售药部门的人员认识。或者是实行计算机联网，医生连药方都不开，在检查了患者身体后直接通知去取药，是否可以规定在有条件的医院医生开的药房必须打印出来，至少也要字迹工整。其二，政府可出台政策鼓励在医院附近开设平价药店，与医院形成竞争。对于不太严重的疾病，患者可以凭处方在其他地方取药，而对于需要住院的患者和急需用药的患者，人们就医心切，恐怕大部分会选择就近取药。这时如果附近没有其他药房，那只能是医生怎样开药，患者就怎样花钱，没有选择的余地。

　　当医药真正分离，打破医院、医生对药品销售的垄断，患者可以用脚投票的时候，竞争机制将被引入，药品招标制度才可能回归本位。当医院要与附近的药店竞争出售药品时，招标找到的药品才会是低价药品。药价高的问题才可能根本解决。

　　(大连读者王丹)

(责任编辑：崔宇)