本报记者 徐国杰 上海报道

    基金兴业的“封转开”,开辟了封闭式基金在到期前后转成开放式基金的通道。在这一大趋势之下,国泰金鼎等基金正在考虑提前实施封转开,更有机构建议解决封闭基金问题不要只盯住转开放一条出路。

    封转开是主流并可能提前实施

    接受采访的多家基金公司表示,将旗下封闭式基金转成开放式基金是目前考虑采用的主流方法。业内权威人士也认为,封转开是大势所趋,并且步伐有望加快。

    实际上,作为第一只转开放的封闭式基金,基金兴业的转开进程比到期日(11月15日)提前了几个月。由于需要提前召开持有人大会,预计明年初到期的几只基金在年内也将拉开封转开序幕。此外,还有部分基金考虑提前封转开。国泰基金公司日前已成立专门的封转开小组,做些前期的准备沟通工作。不过,国泰基金表示,其旗下基金要在年内实现封转开是不太可能的,因为还有一系列的前期铺垫需要准备。

    对于封转开的骤然提速,业内人士介绍说,主要有几个方面的考虑：一是基金公司提前准备方案,意图尽量使投资少受封转开的影响。如有的基金为应对封转开在投资上提前作出准备,减持了大量股票,增加了债券的配置,这样在牛市中未能充分享受到股市上涨的收益。二是封转开可能导致规模剧烈变动,有基金公司尽早开始沟通,力求在方案设计上能更进一步完善。三是有迹象表明管理层推动封闭式基金改革的决心很大,有可能采取多管齐下的综合方案：鼓励封闭式基金多分红,有建议提出要把封闭式基金转变为分红型产品,“把分红变成制度”；要求基金公司加强内部管理,完善相关制度,防止利益输送和边缘化情况；积极推动封转开进程。

    封闭式基金继续还是消失

    毋庸讳言,与开放式基金相比,封闭式基金有较多弱点,如不能按净值赎回以及由此引发的道德风险担忧,二级市场可能存在流动性障碍等等。在这种情况下,将封闭式基金转为开放式基金是较好的保护持有人利益的一种方式。但与此同时,也有一些评论认为,封闭式基金未必非要转成开放式基金,封闭式基金到期后可以延长存续期,转变成分红型或债券型产品,一个理由是美国封闭式基金近几年蓬勃发展。但有分析人士认为,美国经验未必可以在中国复制。

    封闭式基金的一大特点是在存续期内无法直接申购、赎回,从而保证规模稳定。这既是封闭式基金的优势所在,也是它为人所诟病之处。基金规模的稳定使得基金能制定较为长远的投资规划,获取长期的投资收益。但由此带来的一个负面影响就是由于基金没有赎回的压力,如果机制不完善,封闭式基金很容易被管理人边缘化,甚至成为输送利益的牺牲品。

    银河证券人士指出,美国封闭式基金最近几年的发展正是扬长避短的结果。美国最近几年成立的封闭式基金70％以上是债券型基金。封闭式基金由于存续期限确定,因此能选择与其存续期相当的债券组合甚至能按照债券的存续期限来设计基金,使得封闭式基金能在债券的风险水平上获取高于单一债券的收益。同时,封闭式基金可通过对冲等手段来操作债券。此外,美国金融衍生产品市场发达,封闭式基金可通过发行所持有股票的备兑权证等手段来降低风险、提高收益水平。而美国基金市场完善的基金监管体制、以公司制为主的基金公司治理结构,确保了封闭式基金不至于沦落为利益输送工具。可以看到,丰富的债券、衍生产品市场,完善的基金治理结构,是封闭式基金得以存续发展的前提条件。

    目前我国的金融衍生产品市场还未有实质性产品推出,封闭式基金所能做的开放式基金也都能做,而封闭式基金固有的缺陷却难以在短期内得到解决。因此,分析人士表示,在这种条件下继续保留封闭式基金或新发封闭式基金,恐怕难以得到市场认同。

    当然封闭式基金最终走向何方,是延长,还是转型,还是清算,一切都要交给持有人来选择。

    事实上,封闭式基金更适合于私募基金,高风险的投资操作需要一个稳定的规模,不致于受到申购赎回变化冲击而影响投资。