■证券日报创业周刊 周宁金

　　看到贵刊有关“外资并购与产业安全”引起的各种报道，感觉很热闹。作为贵刊浙江的一名老读者，我也想发点自己的声音，并希望借贵刊传播出去。不过今天针对的是苏泊尔并购案。

　　 我们知道，今年上半年一个“馒头”闹得舆论沸腾，这下半年，一口“锅”也惹来了无数口诛笔伐。当然，此锅与彼馒头不同，那个“带血的馒头”说小了，也就是胡戈和凯歌俩人的事；而这口锅，就小了说，只不过就是６０００多苏泊尔股东的事。

　　 作为中国压力锅的老大，苏泊尔近期欲委身给法国ＳＥＢ公司，交易金额２３亿元。作为上市公司，按程序这事必须要“过三关”：董事会和股东大会批准；商务部原则批复；证监会对新股发行的核准和对收购报告的无异议。

　　８月３１日，在苏泊尔股份有限公司第三次股东会议上，尽管大股东及关联股东回避表决，其他流通股股东以９０％高票通过了与ＳＥＢ公司的《战略投资框架协议》等议案。从这个角度说，苏泊尔多数股东对“卖锅”持赞成态度。三关中的第一关就过去了。

　　但是家里人同意，邻居们的态度却出乎意料的剧烈：爱仕达、双喜等国内其他６家知名炊具企业却联手呼吁叫停此次收购。他们认为，过度的不良的竞争将造成行业垄断，带来的是大量国内企业的凋零倒闭。与之前徐工案中，向文波(向文波博客,向文波新闻,向文波说吧)近乎“独舞”的角色比，此次卖锅，苏泊尔遭受到了同行们前所未有的抵制。

　　但是，抵制之后又让人感觉有些酸味弥漫。在反“苏”中，高举大旗的爱仕达公司今年３月份曾与ＳＥＢ公司草签过一份意向协议，最终因股权比例上没谈拢，各奔东西，这才有了今天的苏泊尔“卖锅”。

　　在警惕国际资本对我国产业“斩首”的强大语境下，“苏锅”卖的显然不是时候，甚至被冠以了“卖国”帽子。“卖国”，对于苏氏父子恐怕还真是抬举了他们，对于苏氏父子而言，不论这个锅卖得怎样，以后后悔不后悔，充其量不过是个卖家、败家而已。要说品牌消亡，且不说苏氏父子表示还将继续保持品牌，即便是有朝一日不要这个品牌了，那也轮不上“皇上不急太监急”。

　　不就是一口锅吗？如果爱仕达、双喜也被收购了，又能怎样？按照最悲观的预测，就是中国人使用的锅最后全部都变成了外国品牌，就像外国人使用的玩具、服装、打火机几乎都是ＭＡＤＥ ＩＮ ＣＨＮＡ一样。可老外不也这么过来了吗？

　　双汇案、徐工案、洛轴案，这些２００６年的几个数额巨大的并购案，现在还没有最后的下文。但苏泊尔和他们有本质的不同，关键的关键是苏泊尔属民企。说白了，卖不卖，卖多少，卖给谁、卖几文都是人家自己的事，是所有苏泊尔投资者的事。如果你不是苏泊尔的股东，在这件事上，连用脚投票的资格都没有。而且，既是民企，即便“委身”过程存在“暗箱作业”，除了有可能损害中小投资者利益外，也谈不上国资流失以及“民族利益”问题。

　　今年底，ＷＴＯ的保护期将过，各行业并购正进入微妙临界点，国内外资本并购游戏的兴趣也越来越高。即便是生产铅笔、假发的企业，也存在着并购可能。所谓垄断，主要指大企业营造不公平的竞争环境获利，但在一个开放的市场中，只要企业试图获取垄断利润，由于行业进入门槛极低，会刺激更多企业来分羹。也就是说，只要行业竞争环境公平，就很难形成垄断利润。

　　让苏泊尔安安静静地把锅卖了吧，如果有意见，那么自己不买或者号召能影响到的人，以后再也不买苏泊尔或者ＳＥＢ生产的锅也就罢了。

　　不知我说的对不对？

(责任编辑：张雪琴)