若非新闻人的揭弊，持续1年2个月的缠斗，将陈水扁孤困于府邸，让弊案证据呈现于人民眼前，相信倒扁运动绝对搞不起来。由此可见新闻监督的功用

　　■特约撰稿 陈文杰 发自台北

　　究竟是什么力量使台湾人民在大雨滂沱中伫立36小时不肯散去？究竟是什么游行示威妇女、儿童、青少年比率高过成年男性？究竟是什么政治运动使知识分子首度丧失发言权而感到汗颜？究竟是什么集会能使老师带领学生至凯达格兰大道教导公民与道德教育？究竟是什么动员大会能让冷漠的中产阶级亲身投入广场？

　　类似这些令人疑惑的场景居然会发生在台湾，您相信吗？答案是肯定的。就是由施明德发动的“百万人倒扁贪腐”运动，正在重新建构台湾已然失去的公平、正义、是非核心价值。

　　国民党、亲民党、无党籍联盟、台联党四大“在野党”联袂都做不到的倒扁运动，居然由施明德率领的乌合之众燃起燎原之火，令美、日、韩震动，显示台湾群众正在写一段“人民史”。姑不论这次倒扁运动能否成功，就运动本质而言，台湾人民写历史，不仅教训陈水扁、“朝野”党派知名政治人物，也狠狠教育了台湾的知识分子、媒体与司法体系。

　　新闻监督的揭弊之功

　　陈水扁及民进党过去靠群众运动起家，当时在蒋氏父子威权时代，民进党知名政治人物均喜欢偕同子女参加街头抗争，一幅3岁小女孩头上绑着黄布条，上面写着“争民主为人民”、凝望冰冷的铁网的图片，旁注“孩子，我要让你看着历史长大”，不知感动多少人。于今历史翻转，“看着历史长大”的小女孩（陈水扁的女儿陈幸妤。编者注），早就贵为锦衣玉食的“公主”，成为贪腐的标帜。反观在倒扁大会上要教导陈水扁“礼义廉耻”的小女孩，居然看不到自己的未来，这究竟是历史的嘲讽，抑是人民的觉悟？

　　施明德之所以发起倒扁运动，起于2005年8月21日的高捷暴动事件。该事件初起，仅有TVBS电视台《2100》全民开讲节目进行全面性追查，由李涛、邱毅、胡忠信、张友骅组合的F4于查证过程中，不仅受到官方压力，连全台湾新闻媒体均扮演围剿角色，对李涛等人展开史无前例的打击。若非邱毅等锲而不舍地追踪调查，掌握陈水扁、谢长廷、陈哲男等人的不法事证，包括“朝野”党派与新闻媒体几乎都相信陈水扁的片面之词，不知执政者贪腐问题竟然如此严重。

　　经1年2个月的追踪调查，F4成员进而发现，不仅是陈水扁贪腐行为严重，连以“清廉”自持的民进党的贪腐情况，与陈相比也不遑多让。经查，民进党自“高捷弊案”发生以来，计有31宗弊案，涉及陈水扁家庭成员的有16案，两相扣抵，民进党仍有15宗弊案。

　　对此发现，F4成员欲全面揭弊，讵料却遭到来自陈水扁与民进党的强力反扑。为缩短战线，F4成员不得不轻放民进党，主打陈水扁，直到施明德相信陈水扁为遮掩贪腐，不惜运用族群对立、蓝绿对决、新闻围剿、干预司法、阻截调查等策略，来内耗台湾的核心价值，其目的仅在为其个人遮羞。是以施明德才发动反贪示威。

　　施明德的“倒扁”运动，在没有具体论述状况下，居然能撼动台湾民心，凭借的是什么？

　　这个问题不易回答。因为施的运动，泛蓝也曾多次发起，人民仅是站出来听从政治人物瞎指挥，结果搞到受人讪笑的窘境。局势迫使马英九发表“休养生息”声明，自承群众运动在台湾已无市场。此时若非F4等新闻人发挥揭弊功能，持续1年2个月的缠斗，将陈水扁孤困于府邸，让弊案证据呈现于人民眼前，相信施的运动绝对搞不起来。由此可见新闻监督的作用。

　　知识份子不该脱离民众

　　其实在这1年2个月中，负责揭弊的媒体或F4成员，一方面扮演新闻监督角色，一方面取代“在野党”制衡功能，一方面充当检调侦缉角色，一方面又是知识分子代言人，多重身分的结合，暗示台湾民主机制已然发生问题。

　　对于台湾的知识界，过去主张枪毙施明德、林义雄、吕秀莲的极右分子如陈仪琛等人，为陈水扁舌战泛蓝知识分子，一夕间成为绿朝新贵。而过去长期支持陈水扁与民进党的知识分子，如杨宪宏、胡忠信等人，只要批扁，顿成泛蓝打手。

　　再如龙应台、李家同等颇有清誉的知识分子，或许未体察台湾人民对贪腐的义愤，在报刊发表鸿文，结果文章遭民进党引用，认定施的“反贪腐运动”无法解决体制问题，于是要求“垂死政客”施明德“悬崖勒马”，以致引起舆论哗然。如果龙、李等人知悉陈水扁运用权力私调施明德病历，违反《个人隐私法》，则龙、李等人还会为文劝阻人民上街头？

　　坦白说自民进党上台后，台湾群众运动仅成了政党动员机器，于先天上易受政治人物操弄，兼以知识分子退场，不再发出声音，知识界集体性失语的结果，也酿成了今天政坛混乱的结果。

　　施明德发起运动后，台湾知识分子似乎犯了集体焦虑症，纷纷发文剖析其间利弊关系，多数结论是，知识分子脱离现实的批评与论据，再也感动不了台湾人民。某些知识分子于报刊发表文章自问：我们的言论，媒体会重视吗？而更重要的是，政治人物会听吗？

　　类似这种孤芳自赏的言论，非但人民不会听，政治人物也不重视。当知识分子否定人民自发性集会，对贪腐还认定是结构性问题，回避责任、对当权者失去批评勇气时，就注定知识分子的边缘命运，乃是其自我阉割，不受重视也是必然。

(责任编辑：丁潇)