原中国驻印度孟买总领事写了一本叫《感受印度》的书，其中一部分内容被《中国青年报》以《印度穷人不仇富》为题刊载，由此在这个周末引发了一场关于仇富话题的大争论。文章写道：我到印度之后，不仅看到了印度富人真富，富得可谓“流油”，穷人真穷，穷得只能“滴血”，而且还看到了我从未想到过的现象：穷人整体上安分守己，再穷也并不怎么思变，更少有人因为穷而铤而走险。

　　平心而论，作者只是在给中国读者介绍印度社会的贫富状况，其介绍内容也基本符合现状，应该说并没有“提倡中国穷人向印度穷人学习”的意思表示。但是，公众反映却异常激烈，引起了极大的不满，臭鸡蛋与西红柿扔了一地。中国穷人向来背着“仇富”的罪名，而这是穷人所不能接受的——因为他们中的大部分只是仇财富掠夺，仇分配不公，仇为富不仁。于是，脆弱而敏感的他们从“印度穷人不仇富”中感受到了恶意。

　　所谓“印度穷人不仇富”，很大程度上是由其独特“国情”决定的，比如他们的宗教信仰(贫富之别是前世修行所定，只有安于贫穷认真修行，转世才有幸福)，比如他们的种姓制度(低种姓穷人生来就比别人卑贱，因而容易满足现状)。也正因为如此，印度历史上大规模的农民起义几乎都没有出现过。——事实上，这并不是一个值得我们学习的优良品质，而是对进取精神的泯灭，甚至直接造成了印度社会惊人的贫富差距。

　　此外，“印度穷人不仇富”还有另一个不容忽视的原因：印度穷人拥有“选择贫穷的权利”。具体包括两点：其一，穷人至少还生活得下去，他们有权享有城市和基本的公共福利；其二，穷人不必担忧被外部强制所干扰，享有属于自己的生活空间。而这些，往往是中国穷人所不能得到的。一方面，他们不能或者很少享有公共福利，生活成本很高；另一方面，穷人的生存权利不仅经常会遭遇侵犯，甚至会被强制剥夺。

　　印度穷人的生活成本很低，例如在孟买，用水免费，游览公立的博物馆、公园，到公立医院看病等，都不用掏钱。中国穷人能享受到这样的待遇吗？水、电、煤气，一个比一个涨得快，还有住房、教育、医疗“三座大山”压在头上。历史证明，但凡还活得下去，农民起义就不会发生，造反意识正是在活不下去的时候才膨胀出来的。这正是“活得下去的贫穷”与“活不下去的贫穷”区别所在。

　　在印度首都新德里的中央大街上，任何地方都有乞讨者。而在我们这儿，即使是一个县级市，也常常会以“城市形象”的名义把乞丐赶走，“禁讨区”更是遍布全国。“使馆区附近的大街两旁，有无数的用破旧雨布搭成的小帐篷，妇女们在路边做饭，孩子们在路边乞讨”，这在中国几乎不可想象。印度到处都是贫民窟，我们没有，不是因为我们没有穷人，而是穷人都被强制拆迁了，都被“赶”走了。

　　一言以蔽之，中国穷人没有“选择贫穷的权利”。缺乏基本生活保障的他们，贫穷的含义很多时候不得不直接和“生活不下去”划等号；而且，贫穷即意味着被外部强制，缺少不被打扰的自我空间：没有权利生活在属于自己的贫民窟，没有权利在大街两旁搭帐篷生活，没有权利在繁华都市里乞讨，甚至没有权利在城里卖自己种的西瓜。因为没有“选择贫穷的权利”，穷人等于成了社会安排中的“多余人”，这叫他们如何不仇富呢？

(责任编辑：崔宇)