一名安徽男子在南京因多次在公共场所强行乞讨滋扰他人，被南京市公安局城管警察治安行政拘留５天。这是《治安管理处罚法》自今年３月１日实施以来，南京市开出的第一张因强行乞讨滋扰他人的治安罚单。据报道，这名男子经常堵住车门向车主要钱，并纠缠不休。因多次在公共场所强行乞讨，他曾被城管警察多次教育仍多次重犯。（据１０月２５日《现代快报》）

　　看到这“第一张罚单”，我由衷地为之叫好。之所以如此，不仅是因为那种妨碍别人自由和社会治安的行为受到了应有的处罚，更重要的是南京市执法人员在惩罚强行乞讨这种行为上采取了“正确”的方法。

　　也许有人要问：难道有什么“不正确”的办法吗？当然有。比如以前的收容遣送。在城市街头，只要见到流浪乞讨人员，不管三七二十一，一律先抓起来，然后遣送原籍。收容遣送期间，流浪乞讨者不仅要失去人身自由，而且还可能遭受皮肉之苦。发生在广东的“孙志刚案”就是这方面的经典案例。在舆论的强烈呼吁下，以“以人为本”为执政理念的新一届中央政府从善如流，坚决废止了《收容遣送制度》。这本是一大善政。但此后几年，一些城市把治安形势恶化的责任归咎于流浪乞讨人员太多，一些市民对职业乞丐以及强行乞讨深恶痛绝，于是，“恢复收容制度”的呼声竟然出现了。一有涉及职业乞丐或强行乞讨的事情发生，就会有人不失时机地为收容制度“招魂”，仿佛不“收容”就没有办法似的。

　　更有一些心理“怪异”的记者，想方设法“打入”乞丐组织内部，就为了证明乞丐之中有多少是“职业”的。由于真正的乞丐往往无组织，有组织的乞丐大多是职业的，所以，记者“卧底”的结果一般都是职业乞丐占惊人的比例。怎么办呢？有人就呼吁政府要管。于是就有地方政府公开“号召”市民不要施舍。他们说，流浪乞讨人员可以去救助站。可是，救助站只是提供临时救助的地方，最多只能待１０天。再者，有些乞丐因为爱自由而不愿去救助站，也不能强迫。所以，如果市民果真都不施舍，固然可以“打击”职业乞丐，但真正的乞丐不也要雪上加霜吗？

　　除了“收容”或者“不施舍”之外，就没有别的办法吗？南京的“第一张罚单”作出了回答：这才是对付强行乞讨的好办法。“依法拘留”与“收容”或“不施舍”相比，根本的区别就在于只看行为、不看身份。这样既可以打击“假乞丐”，又不会伤害“真乞丐”，不像“收容”或“不施舍”那样“不分青红皂白”。

　　当然，这样的“罚单”对那些遵守“乞”道的职业乞丐来说是没有用的。但对这部分职业乞丐，人们不妨持以宽容的态度，反正施不施舍的权利在每个人的手里。如果羡慕职业乞丐，你也可以加入其中；如果自己不屑为之，又何必把这样一种卑贱的生存之道堵死呢？

(责任编辑：悲风)