由中国（海南）改革发展研究院和德国技术合作公司共同举办的“中国公共服务体制：中央与地方关系”国际研讨会于2006年10月28日、29日在海口顺利召开，搜狐财经作为本次论坛的战略合作伙伴从现场发回精彩报道。下面是中国发展出版社副社长倪红日发言，她的演讲主题是对中国政府间财政关系现状的基本判断及深化改革的若干建议。
倪红日：各位来宾，大家早上好！客气的话就不说了，因为只有15分钟，我发言的题目是《对中国政府间财政关系现状的基本判断和发展趋势的分析》。
为什么要谈这样的两个问题？我认为目前在中国国内，在这样两个问题上的认识和分歧很大，而且在一些重要问题上，有很多误解。这些误解我很理解，财政部没有出来说，或者他们在做，但是他们说得不多。作为一个学者，我觉得，我个人应该把我知道的有些事情说清楚。这就像看病一样，如果对一个人的病情不了解清楚，那么你开出来的方子肯定是错的。当然这是我个人的看法，可以跟大家共同讨论。这些具体的分歧和意见表现在很多的方面，包括究竟是中央的日子好过，还是地方的日子好过？包括中央财政收入究竟占全部财政收入的比重是多少？到今天为止我们听到大会的发言一直说是54～55%。 当然还有其他的很多问题，由于时间关系，我的发言只就几个关键问题提出一些结论性的意见，有一些分析在我提交的论文中有具体文字说明。
先讲一个小故事，我记得在实行分税制以后大概没有一两年的时候，有一位财政部的官员跟我说，他说他和财政部的更高级的官员都是在主持分税制改革的，他们有一点分歧，一个说这次分税制改革中央占便宜了，另外一个官员说他认为是地方占便宜了。他当时问我的意见，我当时不明白他说的是什么意思。现在我明白他们俩的争议了。所以我现在有一些分析，想把一些情况说清楚。
第一个问题，目前中央财政收入占全部财政收入的比重到底是多少？实际上有两种计算口径，一种就是我大家常说的达到是54%、55%，根据05年公布的预算报告，我的计算结果是52.29%，原因是税收返还和原体制补助，包括增值税和所得税的“两税返还”都算在内，算在里面是52.29%。如果不算这两部分，我认为我们的计算实际上2005年是中央财政收入占全部财政收入的39.2%。问题是究竟是应该算还是不应该算，我现在不给它下结论，因为这个结论应该是官方来下，但是作为一个学者我告诉大家，我个人认为，这部分税收返还和原体制补助名义上是作为中央财政收入，实际上中央财政对它没有实际的分配权，也没有实际上进行分配。这两部分都是按照1993年或者是2000年的基数返还给地方的。从这个角度来看，这部分根本没有均等化的作用，中央对它也没有分配权。这个原因大家很清楚了，这个我就不讲了。
所以，你说中央财政收入占全部财政收入比重达到了52.29%，但是实际上有相当一部分约4千亿的税收返还，中央财政没有分配权，因此，从不同的数字判断，会造成一些问题。
第二，关于中国转移支付制度问题，我略去不说了，简单来讲，中国的财政转移支付有其独特之点。独特之点简单的说，就是一般性的中央转移到地方，补足地方收支付缺口的量还是比较小。尽管经过了这样十几年的努力，这个比重在不断的提高，中央财政在做努力，但依然是比较少的。具体的数字我的文章当中都有，我直接跳到第三部分。
第三，实际上，我们现在看到地区间人均可支配财力资金存在比较大的差异。总体财政收入的量在增加，总的来讲转移支付还是比较小的。在号称一万多亿的中国财政转移支付当中，财政部不承认税收返还是转移支付，正因为它不承认所以才推演出来前面的问题。中央财政能够控制的那部分大概是七千多亿，一般性转移支付占的比重还是不高的，当然中央财政现在把一些专项转移支付，比如说中央工资的转移支付也算在了财力转移支付之中，因为这部分转移支付是有均等化作用的。这是我们和国际上比较不太相同的做法。但是专项转移支付的比重相当大，地方能够自主支配的一般性转移支付数量还比较小。在这种情况下，实际上现在地区间财力之间的差异，可支配的财政资源差距是很大的。我们看一下这个图，我这个文章因为是在前些时候做的，所以数据是在2003年计算出来的，当然我的计算方法在文章当中都有，我只说一下结论。这是两个图，是按两个口径计算的，结论是11个省市的可支配财力高于全国的平均水平，这11个省（市）都是经济比较发达的地区，像上海市的系数高达4.74，可以理解为相当于平均水平的4倍到5倍。这些数据还不是最新的，我来之前看到了最新的数据，在财政供养人口人均可支配财力中，有9个省市超过了全国的平均水平，而最高的财政供养人口人均财力最高的是最低的7倍。我就不说哪个省市了。也就是说实际上现在从财政资源的分配上来讲，区域之间的差距还是非常明显，而且非常大。我非常赞成在开始迟院长讲的，还有谈西部大开发的赵司长也讲了这个。从GDP增长上来讲，不要强求是一致或者是速度一样，这不可能完全一样。只有一种可能就是明确政府应该做的事情，应该把公共服务的差距不要搞得太大，甚至应该达到一个基本均等的水平。所以简单来讲，我想下一步最重要的先要把认识统一，要把目标搞清楚。我很赞成迟院长的观点，在目前市场经济条件下，经济的发展要靠市场来调配，靠市场的机制作用，因为资源的流动应该向最有效率的地方配置，而不能是往生产力水平比较低的西部走，否则效益会下降。但是在公共服务上，我们应该选择基本均等化这样一个目标。
所以我们在目标上应该明确，要统一认识。在机制上，我们主张在经济的发展上应该强调“效率优先，兼顾公平”，但是在公共服务供给上，我们应该提倡的机制是“公平优先、兼顾效率”，谢谢大家！ (责任编辑：李淑琴) | 
精彩生活 
