□珑铭

    10月28日,香港大学教授林大庆呼吁,中国政府应该进一步增加对烟草企业的税收,提高烟草的价格,这可以在一定程度上使经济拮据的人群减少吸烟。

美国加州大学洛杉矶分校教授张作风支持林大庆的观点,他说,“必须对烟草行业课以重税,这种政策会向公众释放出一个信号,让他们相信吸烟的确是有害的。”

    税收对引导人们的消费取向具有天然的调节作用,但这种作用决不是万能的。吸烟的人对烟草具有相当的依赖性,税收对这种依赖性剥离的作用是有限的。事实上,就连林大庆教授自己也强调,提高烟草的价格,可以在一定程度上使经济拮据的人群减少吸烟,其中包含了两个意思。第一,对于经济不拮据的人,起不了多大作用。第二,即便对于经济拮据的人,所起的作用也只能是“一定程度上”的。

    而且,烟草税增加多少才合适？增加得少了,达不到专家所说的目的,增加得多了,烟草走私获利的空间将拉大,烟草走私容易变得猖獗。以阿根廷为例,其卷烟消费税占到了销售价格的68.2%,是南方共同市场上税收最高的国家,这对那些通过走私牟利的人具有了很大的吸引力,有100多种品牌,包括假冒卷烟品牌,非法进入阿根廷,走私香烟占到了阿根廷卷烟市场15%到20%的份额。

    我国现在的烟草税并不低。烟草控制专家朱选才曾指出,目前,提高烟价和税率来实现控烟都不现实,“结果可能适得其反”。2005年,中国烟草税收达到2400亿元,继续成为国内最大的单一税源。目前,我国烟草行业总体税赋约为55%,相对于国内其他行业,这一比例已经很高。因此,我国也成为香烟走私的对象,香烟走私给中国造成的税收流失每年最少在150亿元以上(《21世纪经济报道》8月14日)。

    高税收造成了烟草行业高工资、高奖金、高福利的收入。“河南烟草普通职工月工资一万四”、“杭州烟草中层干部年收入30万”等新闻,都曾引起人们对这个行业收入畸高的种种质疑。提高烟草税收,只会使这个行业的收入更加畸高,使公众的不满更为强烈,同时,这也将加大中央改革收入分配制度的难度。

    确保公众的身体免遭烟草的侵害,有多种选择,增税并不是惟一选择。比如,近年来,欧美发达国家大力发展低焦油、低一氧化碳、低烟碱的混合型卷烟。欧盟规定出售的香烟,其焦油、烟碱和一氧化碳的含量分别不能高于10毫克、1毫克、10毫克。显然,提高烟草的标准,有利于减少对吸烟者的伤害,但是,中国烟草业尽管获得了巨额利润,技术却依然落后,导致中国出口卷烟占世界卷烟市场不到1%。

    而且,我国对烟草软广告的打击不力,许多烟草软广告、形象广告屡禁不止,电影、电视中也经常出现抽烟的镜头,这给公众造成了错误的引导。同时,我们对抽烟危害的宣传也很不够,许多烟民只知道吸烟有害健康,但会对健康造成哪些危害,危害有多严重,却常不为人知,导致欧美烟民数量减少的情况下,我国烟民数量却在增加。

    因而,我们不能迷信增税的作用,应该加大对抽烟损害身体健康的宣传力度,严禁烟草业以任何方式做广告,并通过立法,对在公共场合抽烟者进行处罚,通过人性化的措施来引导人们不抽烟和戒烟。