顾雏军拉出德勤垫背再起波澜

　　主持人：

　　今日沸点多次关注的德勤在科龙案中造假的角色问题又有新进展。顾雏军在上周庭审中爆出会计造假是德勤逼迫所致。

　　和广大股民一样，我们确实关心身处其中的德勤，这样一个资本市场的中介究竟该负什么责任。作为中国证券市场的监管机构，中国证监会怎能继续置德勤于度外，好象什么都没发生一样呢？对或者不对，证监会总得给广大股民一个说法吧。

　　大众评判台

　　常小宇：没有理由不调查

　　既然德勤又一次走到风口浪尖，我们没有理由不对德勤进行彻底的调查。中国证券市场的法制化轨道只有这样才能一步步建立起来。针对德勤在顾雏军案中扮演的角色，证监会应立即介入调查，把事件的本来面目呈现出来。

　　阚小姐：应该给股民一个解释

　　顾雏军被捕了、被起诉了，科龙电器被处罚了，上市公司也被重组了，为什么这个起着关键作用的德勤却迟迟没给出一个结论呢？证监会应该给我们一个解释。

　　丁先生：还会有下一个德勤冒出来

　　证监会一直不对德勤作出行政处罚决定，保不准就会有下一个德勤冒出来，毕竟造假的成本也不过如此嘛。可是证监会想过我们这些权益受损的广大投资者了吗？我们的权益谁来维护？一个造假也不受罚的市场谁还敢相信，谁还能放心？

　　陈晓：怎会迷雾重重？

　　德勤是否有问题，其实这已是一个很明显也很容易查清楚的问题，可是证监会的做法却使显而易见的事情迷雾重重，对于广大股民希望看到对德勤处理意见的呼声充耳不闻。中国的证券市场存在的阴影已让许多股民寒心了，如果证监会对此事还一拖再拖，那只能让我们的证券市场继续呆在黑暗之中。

　　◆沸点特稿

　　证监会该对大家有个交待

　　宋一欣 律师

　　我的观点非常明确，到了现在这个时候，证监会就是要给个结论，无论是处罚还是不处罚，只要调查了就应该给个结论，对大家对证券市场都有个交待。给不给结论是证券市场是否能进一步完善的一个标志。

　　顾雏军在法庭上的辩解是国家法律赋予的权利，无论是事实与否还是策略运用，最后都将由法院根据法律来加以认定，再做出有罪或无罪的判决。但是，从他的自我辩解中，也的的确确反映出顾雏军的犯罪行为、科龙电器的违法行为与德勤会计师事务所的审计“存在”某种“联系”，这种“联系”可能导致德勤承担审计责任，也可能不。

　　我认为顾雏军既然把德勤责任问题挑明了，那么，有必要对此进行解剖。前一阶段，科龙电器曾委托毕马威会计师事务所对德勤的审计行为进行了再审计，结果发现，仅从审计行业规范的角度，德勤就存在四大问题，由此，市场上一直传言中国证监会或财政部将对德勤做出行政处罚决定，而广大权益受损的科龙电器投资者则翘首以盼。但是到目前为止，这种处罚的传言，“只听楼梯响、不见人下来”。

　　在证券市场中，由于信息的不对称性使得信息披露变得极为重要，从某种意义上说，证券市场就是信息披露市场，而信息披露则有赖于专业机构向广大投资者提供公允、全面、真实、客观和透明的专业意见，市场对于这种专业意见的依赖也是有目共睹的。像科龙电器这样影响较大、既有A股又有H股的上市公司，聘请如德勤这般具有国际影响力的专业会计师事务所进行审计，显然是较容易为投资者所接受的。

　　和广大权益受损的科龙电器投资者一样，我更关心的一个问题是，顾雏军被捕了、被起诉了，科龙电器被处罚了，上市公司也被重组了，那么，德勤会计师事务所还有没有问题需要认定？还应不应当承担有关的审计责任？如果是承担责任，那么，是承担审计责任还是会计责任？这种责任的范围是多大？是共同责任、连带责任，还是补充责任、比例责任、定额责任？是否还将被处罚还是不被处罚？如果不处罚，其理由又是什么？对此，社会和市场极为关心，也需要一个明确的说法，社会关注的大案要案调查的结果应当公之于众，而不能销声匿迹。

　　因此，对于德勤的调查结论、责任承担和处理意见，依法进行调查的监管部门应该尽快给广大权益受损的科龙电器投资者及证券市场一个令人信服的说法或一个确定性的结论，以避免让市场和投资者觉得行政监管上存在“不作为”之嫌。作为一个国际性会计师事务所，无疑，德勤具有卓越的公关能力，但是，这种公关能力必须置于中国法律之下，任何内资还是外资企业都应当遵守中国的法律，如果违反法律，都应当受到惩处乃至制裁。我们不能搞“低国民待遇”，当然也不能搞“超国民待遇”。

(责任编辑：崔宇)