在社会治理中，“公共”在某种程度上等同于一种“公益”与“安全”的表述。可使公众受益，并且是安全的，二者缺一不可。假如公众在享益的同时，却要时时面临极大安全压力，甚至是生命权被剥夺的可能，实在难言公益，更与“公共”相悖。放在城市管理中，公交车所意味的公共性质是不言而喻的。但是，最近发生在重庆嘉陵江石门大桥的公交车祸事件，却向公众揭示出了公交车“横行霸道”的顽症及其所带来的城市公共安全问题。

　　国庆节当天，重庆711路一辆大客车高速行驶中飞坠石门大桥，酿成30人死亡、20人受伤的惨祸。令人震惊的是，新华社记者在“重庆市公安交通管理信息网”上查询到，从今年1月17日到9月19日，肇事公交客车交通违章198次，其中有164次违法记录出事之前未到交警部门接受处理。这个网上的信息显示，“7”字头客车违法记录在百次以上而未接受处罚的远不止这一辆。许多市民质疑，认为肇事车辆有“背景”才有恃无恐。

　　那么，“背景”是什么？

　　首先是权力背景。新华社11月12日的报道中，重庆一位交警说，有些公交车违法行为根本管不了，罚单才刚开完，紧接着就有领导打来电话“要求放行”。但除此之外，权力还有更隐蔽的存在。

　　据此前有关重庆这起公交惨剧的报道，该肇事公交客车被质疑有交警入股包庇情形。记者调查发现，因“7字头”等民营公交有车无站，“挂靠—承包”的经营管理方式是促使惨剧发生的因素之一。

　　其次是相关体制背景。据业内人士分析指出，近年来民营公交车发展迅猛，执行的是交通部的政策，而国有公交车执行的是建设部的政策。不久前建设部召开的一次会议上就有人指出，同在城市内营运的各类客运企业，在纳税缴费、职工社会保障、运力投放、新开线路、站场设施使用、单车核载人数、证照办理和财政补贴等方面存在着政策的不统一。显然，同一个市场上运行着两种规则，导致监管上的无所适从，更使得两类公交车出现无序竞争。因此，不论是某些“国有”公交的霸道，还是某些“私营”公交对客源的争夺，都是导致公交车的“横行霸道”现象的重要原因之一。

　　不论权力背景还是相关体制背景，其实归根到底仍是利益的背景。那么，斩断权力伸向公交的利益之手，使公权力真正成为市场监管者和公众利益代表者；同时，统一市场监管，使不论国有还是私营都能够执行同样的规则，公平地行驶于城市道路之上，公正地获得利益。所有这些，才是更治本的方法。

　　公交是城市生命线。作为市民日常生活依赖度极高的交通工具，一辆满载市民的公交车，其实也体现着城市的公共安全与市民福祉。

　　尽管虑及公交师傅们寒来暑往，在噪音与污染中重复着简单的劳动，因此他们的脾气差一点，公众大抵可以谅解。然而，这种谅解仅限于此。毕竟，作为公用事业，城市公交更重要的功能依然得向公众运送服务与便利。这无疑是从制度设计、公平竞争、监管到位等各方面，对城市公交的管理提出了更高的要求。

　　在很多城市的公共事业领域，都开始引入了民营资本。但民营也好，国有也好，它们都有一个前提，就是任何时候都不能驶向公益的反面，都必须更好地实现便利与安全。

　　□杨耕身（湖南编辑）

(责任编辑：悲风)