11月14日，国家发改委、国家邮政局联合发出通知，决定自11月15日起，上调信函、明信片业务资费——本埠由0．6元调整为0．8元，外埠由0．8元调整为1．2元。明信片资费由每件0．6元调整为0．8元。发改委有关负责人表示，此举是为缓解邮政行业经营困难，促进邮政行业发展和邮政体制改革的深化。（《新华网》11月15日）

　　14日发通知、15日便执行，如此邮政资费上调方案可谓“雷厉风行”、“迅雷不及掩耳”，完全是一副“一点商量余地也没有”的架势。问题是，基本邮政资费调整，真的可以不必也不容商量吗？

　　《价格法》规定得清楚：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”毫无疑问，邮政的公用、公益性质就是不言而喻的。至于其垄断性，那更是众所周知的事实，因为依据现行《邮政法》，“信件和其他具有信件性质的物品的寄递业务由邮政企业专营”（8条），而所谓“专营”当然也就是垄断。不难看出，邮政资费几乎具备价格法要求的应当举行听证的一切条件——如果这样的价格调整都无须听证，还有什么需要听证？

　　说到这里，不能不提到日前发改委刚刚下发另一份通知——《关于进一步贯彻落实〈政府制定价格成本监审办法〉有关问题的通知》，其中称：将强化对垄断行业的成本监管，明确定价成本构成、审核标准和方法，并向社会公布。有关官员并强调：“未经成本监审，不得制定或调整价格”。那么这里我们的疑问是：作为法定的垄断行业的邮政业，在资费调整前，成本监审了吗？如果审了，为什么没见公布；如果没审，上述通知的威信、公信力又如何保证？

　　当然，应当承认，目前邮政行业确有经营困难——据此前发改委公布的数字，2005年邮政业亏损3．98亿元，而且这些困难、亏损中的一部分确实是由于其承担公益性的普遍服务责任造成的，因此，为缓解这种困难国家给予适当的补偿，应该说是合理和必然的。但这里必须澄清的一个问题是：以邮政资费普遍上调的方式进行此种补偿未必又是恰当的，因为毕竟，邮政行业的困难亏损并不都是施行普遍服务带来的，其自身的经营水平能力同样乃至更需要为之负责，或者说，基础资费上调不仅有关公益性的普遍服务，而且牵涉、惠及牟利性的竞争服务。如此一来，“一锅煮式”的资费上调，便很难摆脱向公众转嫁经营亏损的嫌疑，必然也与“促进邮政体制改革的深化”的涨价理由相矛盾。

　　关于邮政体制改革，我们知道，“政企分开”、“破除垄断”一直是社会呼吁的基本方向。根据有关改革方案，现行邮政系统将重组分置为：专事政府监管职能的邮政局和完全企业性质的中国邮政集团公司。这意味着，后者必须主要依靠其自身的市场竞争能力而不是垄断地位、政府价格管制，去解决诸如亏损之类经营问题，这正如《国务院关于组建中国邮政集团公司有关问题的批复》中指出的：“中国邮政集团公司组建后，要增强市场竞争力，提高投资效益和经济效益……逐步建立完善的公司法人治理结构”。既如此，值此邮政体制改革正在紧张进行之际，有关部门忙不迭地大幅上调邮政资费，派送企业性质的邮政公司以价格厚礼，究竟是有利于其深化改革、增进市场竞争力，还是有助于它强化垄断和行政依赖，无疑值得疑问。

(责任编辑：悲风)