改革激进派不再受股市“待见”！日前，上海证券交易所创新实验室推出的《对我国股市流动性不足问题的几点思考》（以下简称《报告》），在市场上引起激烈争辩。在《报告》中，创新实验室建议从市场结构、交易机制及制度和监管三方面入手提高国内股市流动性。

　　业内人士认为，这其中旧事重提的“T＋0”交易制度最引人争议。

　　上交所：“T＋0”可增加流动性

　　《报告》中认为，流动性不足将给证券市场带来多方面的危害：从短期看，低流动性助长了投机和市场操纵行为，影响证券的正确定价，加大了投资者的交易成本，限制一级市场的发展，影响到公司的治理和管理，也增加了监管者的监管成本；从长期看，必将影响我国证券市场的健康稳定发展和国际竞争力。

　　为此，上证所创新试验室建议在交易制度层面上，可以从以下几个方面着手：一是对不同流动性的证券或主板、二板、三板等不同层次的市场推行差异化的交易机制；二是引入做市商机制；三是引入连续集合竞价交易机制，增大操纵或影响价格的成本；四是引入日内回转交易制度（T＋0）；五是引入大宗交易订单、多日有效订单等多种订单形式；六是推出覆盖面较广的股票借贷和卖空机制。

　　券商：有利于活跃市场

　　事实上，实行“T＋0”制度的呼声早已有之。资深市场人士张红记告诉记者，自1995年深沪两市实行“T+1”制度以来，每当市场疲弱之时，总有恢复“T+0”的呼声。

　　最近的一次是2005年8月，当时深沪两市总成交额不足150亿元。海通证券和申银万国证券研究所就传出恢复“T＋0”的声音。

　　证券分析师崔建波认为，从历史上看，A股市场的投机状况与“T+0”制度变迁间， 确实存在一定关系。

　　据了解，上海市场和深圳市场曾先后于1992年5月和1993年11月份，将“T+1”改为“T+0”。而恰恰是在1992年至1994年期间，是股市波动最剧烈的一段时间。不得已，管理层出于抑制投机的考虑，于1995年1月，又将交易制度重新改为“T+1”。

　　股民：牛市让“T＋0”走开

　　张红记认为，投资者对“T＋0”制度之所以如此敏感，皆因每到股市低迷之际，经常被管理层作为“探风”的题材。而投资者也根据“T＋0”制度的推进情况，猜测管理层的意图。

　　“本来交易制度无所谓对机构或散户更有利，不过对于信息、能力严重不对称的国内股市来讲，‘T+0’对机构更有利一些。”张红记认为，此前股民把“T＋0”当做“利好”，无非是两害相权取其轻。因为在股市低迷的时候，只有增强投机性才能让市场变得活跃，投资者才会有赚钱的机会。

　　“上交所在市场正处于牛市的时候重提‘T+0’，很大原因是出于自身利益的考虑。因为该制度可以极大地增加市场的交易频率，作为交易所自然可以从中获得大笔的交易费收入。”一位周姓投资者这样猜测。

　　期货人士：为股指期货做准备

　　或许来自另一个市场的看法会更为中立一些。

　　对于上交所的报告，北京中期交易部经理胥京钢给予积极的评价。他认为，《报告》中提到的不仅仅是“T＋0”一项，而是包括融资、融券、做市商等一系列活跃股市的措施。

　　“证券市场必须要有做空机制，才能与即将推出的股指期货相配合。” 胥京钢认为，股指期货必然是“T＋0”交易，如果现货市场（股市）不能在交易制度上同步，将会产生套利机会，这对于资金量很小的中小投资者而言是一种新的不公平。

　　胥京钢认为，此外股市也需要做空机制来与股指期货相配合。而现在市场上的认沽权证，并不会产生真正意义上的做空力量。这种力量的一个重要来源就是融券制度。

　　“没有做空机制的股指期货，其风险不亚于当年的国债期货。”胥京钢表示。

(责任编辑：郭玉明)