首先，要让参与小额信贷的金融机构能赢利，这是这些金融机构愿意扩大并能持续提供小额信贷的根本保证。随着我国金融改革的逐渐深入，银行商业化的程度提高，一个不可回避的现实是如果农村信用社在小额信贷项目中长期处于亏损状态又得不到有关部门的补助，那么目前开展得轰轰烈烈的小额信贷工作就不可能持久，也不可能更大规模地深入发展下去。

　　世界上不少小额贷款项目半途而废的原因归根到底都是因为亏损，特别是由国际组织，国外资金所资助的小额贷款项目，往往是国际组织撤出之日，就是小额贷款活动的完结之时。这与这些项目长期依靠国际上资金补助不无关系。

　　要使参与小额贷款的金融机构能赚钱，国际经验证明，最关键的是利率的高低。小额信贷与银行一般贷款的操作程序不同，有额度小成本高的特点。有较高的存贷差才能弥补操作成本。不能用一般银行对工商业，甚至较大的农业项目的利率水平来套小额信贷的利率。在国际上成功小额贷款的存贷差要高达8％~15％左右。在中国，由于不需要建立新的金融组织来发放小额信贷，加之贷款的方式也较国外简便，因此成本可能比国外同类贷款低一些，但可能也需要5％~7％左右的利差。在目前农村信用社资金成本在3．5％左右的情况下，贷款利率在8％~10％左右才能使项目自负赢亏。当然各地的情况有所不同，应测算后确定赢亏平衡点，再加上正常利润来算出小额信贷的合理利率水平来。

　　这里似乎有一个悖论，一方面开展小额信贷的目的在于支持农业帮助弱势群体，一方面又要收高利率，这里是否有矛盾。首先，我们应该指出农村信用社的小额信贷是商业贷款，并不是政府的扶贫款，不亏损经营，是最起码的商业要求。第二，国内外各种调查都几乎一致地显示，对于农民来说，他们更关心的是能否借到钱，利率稍高一些是完全可以承受的。以3000元的小额信贷为例，高一个百分点的利率，借款者一年要多付出利息30元。这一个百分点对借款者来说不算什么，但对农村信用社来说都是愿不愿意大规模开展小额信贷的关键所在。最后，由小额信贷利率造成的负担与对农民所加的税费负担是两个根本不同的概念。税费对农民来说是强制性的，是没有回报的。然而，对贷款来说农民有选择的权利。他可以贷也可以不贷。尽管贷款要付利息，但可以创造出更多的财富，当农民认为利息太高，不划算，他们可以不借。

　　关于小额信贷的利率问题，不仅在中国，在全世界都是一个相当重要的课题。各国政府都十分关心农民贷款，特别是扶贫贷款的问题。经过多年的实践，人们也慢慢地领悟出合理利率对小额贷款可持续性的重要性。到目前为止，除了个别国家之外，几乎所有的亚洲国家都已经放开了小额贷款的利率限制。由执行小额贷款的机构来决定利率水平。

　　制定一个较合理的利率水平对农村信用社开展的小额信贷来说还有着特殊的意义。中国农村对小额信贷的需求很大。从试点地区所揭示出来的趋势来看，当小额信贷比较成熟，群众与信用社的积极性都充分发挥起来，信用观念也建立起来后，有60％~70％的农民都会有小额信贷的需求。如果经若干年后户均贷款达到5000元左右,那么一个成熟的中国小额信贷市场的极限就可能达到3500亿~5000亿人民币。如此大规模的贷款完全靠农村信用社的现行的吸储方法与能力显然不行。而增加农村信用社的吸储的竞争性或间接地通过其他金融机构的拆借（例如把邮政储蓄从农村吸取的存款返回到农村）都需要农信社有一定的付息能力。这只有通过较高的贷款利率才能做到。

　　（文章节选自作者《从国外经验看我国当前农村信用社小额信贷的发展问题》一文）

(责任编辑：王燕)