小股东诉锡业股份信息披露案追踪报道之二

　　小股东们恐怕不会这么快得到法庭判决的锡业股份需要向他们公开的4份材料了。本报曾对锡业股份（000960）不久前被判向5名流通股东公开其收购巨晖矿业的转让协议和评估报告一事做了报道。

记者同时就此事采访锡业股份的董秘杨先生，在杨先生回复的函中，锡业股份表示对判披露4份材料的一审判决不服，并已经提出上诉。

　　锡业股份同时就原告律师对其收购中的一系列事项进行的质疑进行了回复，对收购的价格等做了解释。

　　锡业股份：我们不服

　　这次锡业股份被判需要向小股东公开的文件有4份，分别是《上海鸿巨投资咨询有限公司与云南锡业股份有限公司关于转让深圳巨晖矿业投资有限公司65％股权的股权转让协议》，云南锡业股份有限公司与上海鸿巨投资咨询有限公司、深圳市东方华晖投资有限公司订立的《股权转让协议》，中和正信会计师事务所出具的“中和正信审字”（2005）第5－009号《审计报告》，长沙国源矿业权评估有限公司出具的《湖南郴州市北湖区屋场坪矿区锡多金属矿采矿权评估报告书》。

　　原告律师张文波对本报表示，法庭此次的判决比较公正，小股东要求锡业股份公布以上4份材料是合情合理的。

　　但锡业股份不这么认为，他们表示，由于一些备查文件（如中介机构出具的评估报告）对方只提供书面版本，且每份都有一两百页，无法在指定网站上披露。“并且公司在刊发一系列收购深圳巨晖矿业投资有限公司的公告时，深圳证券交易所并未提出任何异议。”

　　锡业股份同时认为，据公司查询，沪深两市1000多家上市公司中，绝大多数都没有将备查文件挂于网上。

　　“根据以上原因，公司对昆明市五华区人民法院做出的一审判决不服，已向昆明市中级人民法院提出上诉。”

　　披露5年还是14年？

　　张文波认为，锡业股份在公开披露中有不诚实的做法。“比如锡业股份开始一直是披露屋场坪矿的服务年限是14年，却不披露采矿证的时间是5年。但14年是技术上的数字，而且不一定准确，而采矿证的时间是政府发给的，是法定的，所以应该选择披露5年，14年只能做参考。”张文波称。“并且由于矿产资源属于国家，虽然采矿证有优先延续的权利，但是锡业股份不能保证一定可以得到延期，而盈利也不能从14年计算，应该从5年计算。”

　　但是，锡业股份反驳了这个说法。锡业股份表示，《采矿许可证》注明5年的开采权是该《采矿许可证》的有效期限，到期时可以向发证部门申请续展，“这对于矿山行业来说是一个很普通的常识，因为这不是一个很重要的指标，而作为有明确资产指向的股权转让事项的信息披露，我们认为告知投资者收购资产的价值（储量）最重要，所以公司在第一次的《股权收购公告》中没有披露此项内容。”锡业股份称。

　　但张文波不这么认为，他表示，矿权属于国家，国家有权批给企业，当然也有权不批。比如广东省去年就不再审批新的采矿权了，而已经到期的采矿证也在进行回收。“矿权是战略性资源，没有任何人能给你做保证说采矿证一定能续。云南锡业保证采矿证可续，这是不负责任的说法。”张文波指出。

　　屋场坪矿盈利能力未知

　　张文波同时提出了对锡业股份收购屋场坪矿盈利能力的质疑。“锡业股份的公告上说，屋场坪矿2005年是建设期，2006年以后都是生产期，能够有利润。但锡业股份今年三季度利润却下滑了57.57％。应该去问问公司，屋场坪矿的盈利实现没实现。”张文波说。

　　锡业股份对此做了解释：锡业股份在以前的公告中提到2005年开始建设，是给予上海鸿巨投资咨询有限公司（原巨晖矿业大股东）在首次向我公司转让深圳巨晖矿业投资有限公司65％股权时承诺在2005年8月26日前完成对湖南省郴州市北湖区白腊水矿区屋场坪矿段1.55平方公里上的相关建筑拆除、人员搬迁及场地的整理工作。但由于其知道2005年12月末才基本完成前述工作，因此，公司的生产建设不得不往后推延。

　　“为此，上海鸿巨投资咨询有限公司对本公司赔偿7175万元，以弥补给公司带来的损失。公司收购深圳巨晖矿业100％股权的总成本为2.2754亿元，而不是3亿元。”锡业股份称。

　　陈洁/文

(责任编辑：康慧)