第三方存管中,第一家券商与银行最终确定的费率将成为行业内谈判的参照物券商呼吁协会协调第三方存管收费

    随着目前国泰君安第三方存管业务的正式启动,券商与银行间费率标准备受关注,这个首例费率标准可能成为行业参照。

    业内人士认为,虽然银行与券商将逐渐就存管费用收取标准达成共识,但要在规定时间内完成全行业保证金第三方存管的工作,就目前券商和银行一对一的缓慢洽谈来看,还需要由证券业协会等有关部门牵头对两个行业的利益分歧进行斡旋。

    行业观望首家券商制定的费率

    在处置风险券商证券类资产的时候,监管层要求其营业网点必须全部实施客户保证金第三方独立存管。当时银行收取存管费的标准为同业存款利率(1.62%)与活期存款利率(0.72%)之间利差(0.9%)的三成,即2.7‰。由于行业缺乏统一标准,券商与银行谈判的时候只能各自为战,加上资金最终要存管在银行,证券公司在谈判主导权方面无疑处于弱势。

    目前的情况是,银行与券商谈判时,一般要求按风险券商营业部上线时的收费标准来收取,而且,部分银行要求以超额备付金利率(0.99%)和活期存款利率(0.72%)之间的利差来计算。券商人士普遍认为存管费用过高,“保证金的规模可是几千个亿啊！”,毕竟保险公司的资产托管费用才仅为万分之一。

    “这是两个行业的利益冲突！”某创新类券商有关负责人感慨。证券公司除自身承担系统升级和改造费用之外,还要将以往固定的收入分出部分。据一些规范类券商人士介绍,业内缺乏统一收费标准,第一家券商与银行最终谈下来的费率将引人关注,并可能作为行业内谈判的参照物。“要是给银行的利差高了,后面券商几乎没有下调的可能。”

    两大行业面临几大分歧

    对于券商而言,如忽略转账银行,客户可供选择的银行基本上只有已经完成第三方存管系统改造的少数几家大型商业银行。同时,所有的券商都在与那几家具备资格的银行谈判时,银行方面往往会提出要做存管主办行、券商IPO合作等附加的条件。最重要的,券商和银行的谈判只能一家一家依次进行,各家银行相关系统建设存在差异,谈判的难度可想而知。

    业内人士介绍,目前有几个问题比较棘手。首先,第三方存管引入了银行这一个第三方后,在系统清算和资金存管方面将更为复杂。毕竟,“融资融券和权证等金融衍生品的交易都要求T+0”。

    其次,银行方面,对第三方存管系统缺乏行业统一标准。在券商实施多银行存管时,银行面临的兼容改造压力较大。此外,不同银行的第三方存管业务流程也具有较大差异,缺乏较为统一的制度流程。对于证券公司和客户来说,都需要一个较长的习惯和理解过程。

    多家券商的负责人建议,作为行业间的难题,希望证券业协会能出面统筹协调。作为行业基础制度的改革,第三方存管的实施将直接影响到证券市场投资者交易资金的安全和使用效率,并长远影响到券商整个行业的发展。作为券商的“工会”,证券业协会如果能在两个行业之间统筹协调,可以尽快改善业务、尽早达到监管目标。