拆分国家电网是个好主意吗?在过去两周中,这是中国电力改革专家激辩的焦点问题之一。在电力供需趋于平衡并可能出现过剩时,一度停滞的中国电力改革似乎终于等到了好时机。
11月17日和22日,国家电力体制改革办公室、电监会、国家电网公司、世界银行等机构的官员与专家分别在上海和北京召开研讨会。 这是本月初《关于十一五深化电力体制改革的实施意见》获国务院原则通过后,关于电力体制改革最高层次的两场研讨会。据悉,与会者的意见将被整理成文并提交高层。
拆还是不拆?
“电力市场化改革进行四年多了,但是电力市场并没有真正启动,”一位电力专家说,“现在厂网已经分开,电力供需矛盾缓解,应该尽快启动发电侧的竞争,而不是陷入拆分的争论。”
所谓分拆,指的是电网输配环节或者配售环节的切分。有观点认为,电力市场的许多问题都拥塞在“输配环节”,输配分开是运作电力市场的前提。在上海和北京召开的研讨会上,这正是专家们争论的焦点之一。
相比于对单一买方(国家电网公司)按输配拆分的观点,有人提出,放开售电侧更易操作的现实性,因为售电环节不具备自然垄断性,准入门槛低,不需要大量固定成本投入。在发电环节引入竞争后,可以把电网公司一体化经营售电环节放开,以构造电力市场“多买方—多卖方”格局,赋予用户对售电商的自由选择权。他们建议,售电侧的放开的试点,可以从大用户、发电厂计划外电量开始。
据透露,“输配分开”在尚未公开的《意见》里由“推进”变成了“试点”。
“电力改革还是要以市场为主线往前走,应尽快让电力市场动起来,碰到什么问题解决什么问题。”厦门大学能源经济研究中心主任林伯强说,输配是否分开对于启动电力市场没有必然联系,如果要拆分完毕了再运作电力市场,那又是下一个五年计划的事了。长远看来,输配分开、配售分开都是必然的,但并不是当务之急。但是,分开试点要尽快开展。
曾任原电力部规划计划司司长的王信茂也反对“十一五”期间在“拆分”上大动干戈。他说,“十一五”电力改革任务有三项:解决厂网分开遗留问题、主辅分离问题;加快电力市场建设,建立科学、合理的电价机制;转变政府职能与健全监管体制。任务已经非常繁重,“如果再进行输配分开的新一轮拆分,需要的改革成本、对供电安全产生的影响目前谁能说得清楚?”
要什么样的市场?
据参加研讨会的人士透露,分拆问题以外,建立什么样的电力市场(市场模式),也是各方争执不下的问题。
过去几年中,中国电监会已经在全国范围内建立了五大区域电力市场,一些区域市场已经开始模拟和试运行,但是,东北区域电力市场选择全电量竞争模式于2004年1月进入模拟运行,2005年5月试运行,平衡账户亏损导致停摆;华东区域电力市场选择部分电量竞争模式于2004年5月模拟运行,尽管只模拟、不结算,仍然出现价格飙升。
一位电力专家说,在缺电的情况下搞竞价上网,其结果是没有意义的,因为根本没有出现竞争。
今年9月,国家电网公司将调度与交易职能分开,设立省、区域、国家三级电力交易中心,此举被指责为用“三级电力市场”取代“区域电力市场”,但也有专家认为,省间壁垒是壁垒,区域壁垒同样是壁垒,只要有需求,让资源在更大范围流动有何不可?
而在国务院原则通过的电力改革实施意见中,明确要建立“统一开放的市场体系”,这样的提法被解读为两种观点的兼容。据悉,近300平米的国家电网电力交易大厅年底就将开放。
王信茂说:“以区域电力市场为主的三级电力市场模式符合我国政治、经济、社会发展的现实,有利于实现我国能源发展战略和电力工业的可持续发展,有利于构建和谐社会,体现了‘统一开放电力市场体系’的内涵,应该加紧进行各级电力市场及相互衔接的具体方案设计。”
据了解,目前省内交易电量仍占80%以上份额,但2000年至2006年,以区域电网为平台的跨省交易电量增长了1.6倍,达到1545亿千瓦时,以国家电网为平台的跨区交易电量增长了51倍,达到1200亿千瓦时左右。专家预计,“十一五”末,跨省交易电量将达到3000亿千瓦时,跨区交易电量达到3500亿千瓦时。
电价无疑也是绕不开的一环。王信茂认为,电价改革是电力体制改革的核心内容,现行的电价机制无法适应市场化的要求,电价体系、电价联动机制都不健全,至今没有出台独立的输配电价。
“中国幅员这么辽阔,各种市场模型都可以根据情况试一试。”林伯强说,“电力改革应放在中国政治经济的大背景下来看,我国是世界上惟一在GDP增长近10%的情况下进行电力改革的国家,建设和谐社会过程中,不可能允许电价完全按照市场供需来调整。我们在走一条从没走过的路,国外的经验只能作为参考。”
这位曾参与电监会电改方案设计的专家说,发电侧90%以上都是国企,提供贷款的是国有银行,电价由国家制定,整个电力行业一环扣一环,都由国家拥有,国有电力企业的现金流不会断,竞争的底线在哪里?只要有一个环节打破国有,就能够促使电力行业提高效率。 |