不能让部门利益主导国有资产分配

　　文/ 左小蕾

　　随着国企公司治理结构的完善，以

　　及股权关系的明晰和管理到位，国企分红的问题提上政府议事日程。如果说以往国企不分红与历史因素有关，情有可原，如今正在努力建立现代公司治理结构的国企，建立正常的分红机制就是理所当然了。

　　第一个有争议的问题是向谁分红。

　　有观点认为，国资委是出资人代表，所以，国资委是接受国企分红的主体部门。事实上，因为国企是国家出资，国家财政由财政部主管，政府向国企出资，是公共财政预算支出的一部分，国企的收入也应该是公共财政收入。即使国资委有权代表出资人收取国企分红，最终也应该转交“真正出资人”。

　　按照现代企业的治理结构，国家是股东。企业的利润向股东分红是天经地义的。事实上，国企（特别是大型国企作为母公司）的海外上市公司一直以来是分红的。问题就出在对国有大股东的“红”没有分给财政部，没有分给国家，而是分给了母公司。

　　国资委只是国有资产管理人，并非国有资产的最终归属者。如果红利分给国资委，在某种程度上，和以往分给母公司的做法是一样的，与目前的国企收入分配体制并没有什么本质区别。对此，国际上许多国家都是采取直接向财政部分红的方式。

　　第二个有争议的问题是，国资委需要主导大批国有企业结构调整。

　　最近几年，因为许多国有企业缺乏竞争力，国家决定对部分国企进行大规模公司化改制、民营化、合并重组、技术创新、撇除沉重的社会负担，甚至破产。国资委要代表国有股东主导国企结构调整，将一些国企分配的红利用来解决另外一些国企的问题。

　　内部资本运作似乎无可厚非。但是，国资委是代表国有股东进行结构调整，国资委的资金支出也应该作为财政预算支出。国企重组和破产应该由国资委提出预算方案，由财政部通过正规财政预算的方式解决。如果由国资委直接使用国企红利去解决问题，资金少了可能解决不了问题，多了不仅可能造成浪费，还可能由于不合理的制度而节外生枝。

　　最重要的问题是，对国企投资是全民投资，分红是投资收益，应该为全民所用，通过公共财政向全国老百姓转移支付。

　　国企分红是公共财政收入，应该由财政部进行预算。财政部是在全国范围内配置公共财政资源。政府有许多事情要做，孰先孰后必须要通过政府和人大全面评估，权衡轻重缓急，优化有限的资源配置。而国资委更关注的是国有企业，而非全体老百姓，国资委只能从部门角度配置资源，总体来看，未必是最重要、最合适的。所以，不能让部门利益主导分配国有资产。否则，国有商业银行是否应该向银监会和央行分红？国有证券公司是否应该向证监会分红？这只会再次模糊股东权益和出资人地位。

　　国企分红应该明确建立向财政部分红的制度，由公共财政通过转移支付支持社会保障体系的建设和完善，理顺收入分配体系，降低不确定性，推动当期消费增长，支持经济持续发展与建设和谐社会。

　　左小蕾 银河证券首席经济学家

(责任编辑：悲风)