别把电信欠费与“无信用”划等号

　　“人而无信，不知其可。”当今社会的诚信问题已然令人头疼不已，一种可以用来规范市场经济秩序、减少信用危机的个人信用体系广受期待。只是，这千呼万唤下的信用体系又该如何建立呢？

　　据央视《经济信息联播》报道，手机欠费记录将作为不良信用信息进入到银行的个人信用档案，个人进行房贷或

　　者其他消费贷款将受影响。

　　可是不得不说，这件事喜中带忧。喜的是个人信用体系的建立已付诸实践；忧的是建立过程存在“硬伤”。应该说，央行与信息产业部合作建立信用体系的努力值得肯定，这也是大势所趋。但当前的这种“合作”方式显然有失公平。

　　比如，许多欠费的手机用户并不是故意为之。有的是用户信息被盗用，有的是对欠费情况毫不知情，在这种情况下，很难说欠费行为就是没有“信用”。

　　况且，电信企业本身就有信用缺陷：电信企业计时计价不准的事情时有发生，各种套餐、免费试用等捆绑性、带有欺骗意图的收费也是层出不穷。在电信企业无法保证每一笔收费都是公平公正的时候，却不问子丑寅卯把所有欠费过错都算到用户头上，恐怕有点“不厚道”吧？己所不欲，何以施人？

　　因此，即便将欠费记录纳入个人信用档案，也需要事先甄别，加以“过滤”，保证记录的是真实有效的个人信息，而非泥沙俱下。也正因如此，央行有关负责人也随后作出回应，称这样的个人负面信息是为银行发放贷款和信用卡时“提供参考”，不会简单根据某一条负面信息就对客户“一票否决”。

　　即便如此，并不代表用户和电信企业在记录缴费信息上取得了势力均衡。“一票否决”还是“多票否决”仅是“量”的差别，电信企业在缴费信息记录上的单边行为这个“质”的改变已经发生，计较“量”的多少并不能改变用户们“质”的弱势。因为欠话费这事直接和电信企业的利益攸关，倘若电信企业既当裁判员又当运动员，公正性就难以保证。用户就会成为砧板上的鱼肉，其利益以及信息权益也就岌岌可危。

　　我们不妨将眼光投向国外。在德国，虽然既有公共征信机构，也有私有的征信机构，但收集信用信息不会建立在部门利益之上。而在美国则是由第三方即信证局搜集各方面信息，任何人都是自己信用记录的监督者，倘若发现有不准确、不真实的记录还可以更改，并且还有《公平信用信息披露法》等一系列法律来进行规范。

　　显然，个人信用体系的建立主体应该是利益无涉的第三方，并且需要有完善的法律体系来规范，这样其公平性和公正性才会有所保证。可目前国内信用体系的建立显然是既有部门利益掺杂的嫌疑，又不是由第三方出面，且个人难有机会“插手”自己的信用档案。

　　他山之石，可以攻玉。或许我们应该从国外信用体系建立的经验中获得启发，从而反省自己的不尽如人意之处，并总结经验，寻找出一种公平公正的模式。