北京市近期内接连推出数宗限价房用地,有关房地产建设用地的争夺在限价房用地领域陆续上演,虽然此前一度对政府的限价政策表示坚决反对和不能接受,认为这有违市场经济的自由规律,但是,开发商并没有采取拒绝合作的行动来抗争到底,一时之间,财力雄厚的地产商都在不计代价地倾力夺食。
这种变化令人始料
不及。但凡事总关情理,细细寻究,发现当前发生的一切皆系可能。聪明的开发商从来都知道,负隅顽抗不会有什么好下场。对商品房限价的决意出自中央,这是不可动摇的基本方略。形势向来比人强,认真做一番权衡取舍,接受总比不接受的好。
不容怀疑,限价政策对开发商而言有损失,暴利空间由此将被压制一、二分。迫于无奈,我们自然不能说开发商此时是心悦诚服地表示接受。但深入一层看问题,至少可以肯定,限价政策并没有从根本上削平他们固有的丰厚利润基础,也没有将他们的盈利空间挤压得点滴不剩,因此他们才不会顽固坚持。假设该项政策会令他们瞬息之间血本无归,他们怎么可能“违心”地接纳?
政府若决意不让开发商赚钱,大可不必限价,直接将土地拿来建廉租房就够了,何苦要让开发商插手去建设名义上虽限制了发售价格、实际上仍存有很大利润空间的商品房?这是因为,在遵循不损害互生共赢的市场规律的基本框架下,政府要给向来倨傲不恭的开发商集团一个教训。这个教训即为,有100%的利润可赚,就不要再强调200%的利润,要适可而止,知足、收敛一些。
在此之前,开发商们都在追求200%的利润。房价随着开发商的贪求无度连年高涨,消费者们怨声载道。政府一再容忍,最后抛出一项限价房政策,实际上就是直接摊牌,要求开发商集团在现有房价基础上公开打一个折,让利给购房者。
具体需要让利多少,政府已经明确了。比如北京,商品房平均价格大致在8000元多一些,政府给定的限价标准是6000元多一些,也就是打了个八折。我们知道,开发商发售房屋时通常都会给客户一个小幅折扣(普遍为0.98折或0.97折),八折的要求并不过分,于业务营收亦无甚大的损害。看不出开发商有什么理由表示难于接受。但是,就算是政府代表购房者找上门来,利欲熏心的开发商对政府的教训既不表现出十分服从与接受,还巧于算计、群起唱衰。
经验早就告诉我们,如果没有一方强有力的制衡力量来一声当头棒喝,负担于购房者、收归于开发商的暴利黑洞势必越做越大。政府是时候要给开发商一个教训了,使之知道进退,而不至竭泽而渔。
由此,我们应该将限价房政策看作是政府向开发商集团施压的结果,虽然中间可能难免经过一番讨价还价。但不论是胳膊肘拗不过大腿的道理使然,还是考虑要做一番顺水人情的缘故,政府的面子开发商不可能不卖。
当然,这并不是说限价政策就此一帆风顺了。基于对过往一应政策性住房建设路径遭扭曲的观察,我认为,现在还不能肯定开发商在取得土地之后不会背信弃义来个反复,又将限价政策消解殆尽。不过,从开发商前后的转变不难看出,即使是限价,于他们只是九牛折一毛,并没有太大的损害。这是该项政策可行的先决要素之一。
一条颇为正确的市场规律告诉我们,留有余地的、兼顾多方利益需要的政策是最为可行的。限价房政策既维持了开发商集团一定的利润空间,同时又使购房者能够在限价层面得到适度实惠。如果不只是出于为迎合一下购房人的意愿而利用限价手段表表姿态,看不出这样一项颇有用心的政策会有结不了硕果的可能。(章剑锋)
改革最高限价政策破解药价虚高 5月8日,国家发改委宣布调整260个品种的西药最高零售价。据悉,这是发改委最后一次大规模集中的药品降价动作...
2007-05-10 12:00
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评