该不该重奖环保官员

　　山西重奖环保官员的政策一出，立刻把自个儿推向舆论的潮头。

　　政策确实夺人眼球。山西决定重奖空气质量改善、考核排名前移城市的“一把手”，最多金额高达２００万元，奖励对象以个人为主。

　　焦点便在这“百万”上。

若真能换回绿水青山，莫说百万元，就是千万元，也值了。但很多人不解的是：环保本来就是地方官员的职责，做好了，应该；出问题，是渎职。重奖的依据何在？

　　有句话耳熟能详，“老大难，老大出马就不难”。中国的环境问题也可以说是“老大难”，可以断言，在行政手段＋经济刺激＋舆论关注的多重导向下，那种“说起来重要，做起来次要，一旦冲突就不要”的环保“潜规则”，确实能被有效遏制。

　　但质疑声也不无道理，如果“分内职责”必须动用额外重奖来刺激，也让人心凉，而且，也担心会不会引起诸如急功近利、伪造政绩的现象。

　　其实，不管是褒是贬，两种观点的背后，都指向了“官员问责”。

　　山西不是没有问责机制。去年一年，就对包括６名县级领导在内的发生了严重环境违法行为的３５人给予了党纪政纪处分。这个力度，其他地区难望项背。但“问责”带来的反馈，为什么还没有达到预期？

　　有可能是，“问责制”面临着一些困境，出现了弱化甚至异化的苗头。

　　弱化，表现在“小事问责”而“大事不问责”。当官员们为一些安全事故被问责时，像决策失误造成重大经济损失，制定政策不合理导致社会矛盾激化，监管不力导致国有资产流失等等，却常常不能被及时问责。

　　异化，体现在事后追究的主体更多是“上”而非“下”。这就容易使得下级官员在决策思路上，仍然“唯上”，一旦判断不会引起“上面”问责的风险时，就可以在“分内事”中敷衍了事。

　　问责的困境，是行政体制中责权不清之弊。这在环保问题上尤其明显。

　　一个城市出现严重的环境质量问题，这恐怕很大程度上与当地主要负责人重ＧＤＰ指标、轻环境保护的工作思路有关。甚至可以说，正是因为某些不正确政绩观，才导致当地环保工作负债累累。

　　但是，人们很少看到，地方负责人为此而被问责，甚至在政绩考评中都不会留下“污点”。而ＧＤＰ、财政收入、招商引资等“硬指标”，在许多地方依然发挥着所向披靡的威力。去年，山西做过一次万人环保问卷调查，其中有道模拟选择题：“某市财政收入全省领先，但环境污染日趋严重，您愿意让现任市长继续留任吗？”接受调查的市（厅局）长、县（处）长们，有９０．８％选择“愿意”。这一句“愿意”，道出多少潜规则？

　　我们可以想见，山西省政府和环保部门，有多少无奈。选择“重奖治污”，是一个直面现实、也是一个不得已而为之的对策。

　　只是，如果“问责”不能成为一种常态，“重奖治污”仍可能陷入另一个困境：治污成本将越来越高，而环境治理也会因越来越浓郁的“人治化”特点，使效果飘摇不定……