户籍改革不在迁户口而在“待遇一体化”

　　万众瞩目的户籍改革步点越来越紧，数易其稿后，公安部修改的户籍改革文件已报批国务院，其中确定将以具有合法固定住所为基本条件，调整户口迁移政策（中国新闻网５月２３日）。

　　其实，现在大家争辩来争辩去的户籍改革方向，似乎都落在了“迁户口”上，专家学者们大声呼吁从技术改进层面，逐步推动户口自由迁移，中国社科院农业发展研究所研究员党国英(党国英新闻,党国英说吧)对“合法固定住所”细节的建设性意见，就可看作一例。

　　可问题在于，户籍改革一定要在“迁户口”这条惟一的道路上前行么？由于户籍本身附着了诸多利益纠葛，“迁户口”要突破一层层利益关卡，其前进步伐是相当缓慢的。我们可以设想，“合法固定住所”如果由各地城市政府自己做主，就会重蹈当下某些城市动辄以价值百万房产才能迁户的覆辙。

　　“迁户口”容易形成路径依赖，某些大城市户口依然被界定为不为大多数人所享有的稀缺资源，某些行政部门在迁移过程的审批中也可能会利益寻租。“迁户口”的制度管道如此狭窄，以至于无论如何精心设计，总无法形成帕累托改善局面。因此，我们应该跳出“迁户口”的思想束缚，将改革着眼点放在“国民待遇一体化”上。

　　诚如中国政法大学教授何兵在“户籍歧视与社会公平”研讨会上所言，改革阻力不是户籍制度出了问题，而是户籍制度背后的劳动制度、高考制度、医保制度出了问题。

　　比如，时至近日，我们尚未建立全国统一的、可自由流动的社会保障体系，人们离开一地前往其他城市，只能从多年交纳社保金中提取个人账户，而单位账户就此被冲销，这造成极大的不公平，也损害了流动时代人口谋求发展的权利。

　　在一个已经基本一统化的自由市场经济下，基本的劳动力要素必然会朝着流动速度更快、范围更广的方向发展，然而这种迁移热情正在冷却，人们担忧自己的社保、医保无法续接，担心自己的孩子在非户籍所在地读不了书，甚至连参加选举的资格也被剥夺。于是户籍政策的权利束缚，使得“画地为牢“的倾向日益明显，由此产生了地域利益“割据化”——各个城市的户籍人口更自私地考虑本地利益，而排斥非户籍人口，并且直接影响到流动人口两代人的直接利益。

　　其实，“待遇一体化”看似难度较大，比如如何平衡经济发达地区与欠发达地区的资源落差，却是国际通行多年的有效经验。在美国，尽管各个州都拥有相当程度的自治权，经济发展也有差距，但美国民众只要满足了以下条件——当你工作和缴税时，你会挣取社会保障“分数”，这些分数达到一定标准，你就有资格领取社会保障福利金，这个基点是针对所有美国公民的。而凡是年满６５周岁并有资格享受社会保障福利的人，都可自动享受美国联邦医疗保险。除此之外针对低收入者和赤贫者的社会保障补贴，由联邦政府支付一个基本数额，再由州政府负责另一部分的补贴，使其达到一定的生活标准。

　　由此可以看出，“待遇一体化”只要秉承“中央补贴一部分、地方政府补贴一部分”的成本分摊原则，并落实为制度执行的刚性，是完全可以推行开来的。作为拥有大量外来人口的地方政府，在享受了多年“廉价劳动力”的人口红利后，必须给予足够的福利反哺，补偿外来人口之前由于户籍歧视造成的损失。

　　历史已经证明，单兵突进式的户籍改革羁绊过多，容易夭折，必须在中央的统一调控下，形成合力，对民众的自由流出流入、滞留居住权利、劳动及其权益、子女受教育权利以及更宏观的各种政治经济文化权利，逐渐充实，打破地区壁垒，形成全国一体化的国民待遇制度。如此，户籍改革才算百川入海，民众的自由迁移权利才得以保障，中国自由、开放、公平的市场经济制度、法治制度才算圆满建立。