秋风：市场反对高考

　　某报前段时间做恢复高考30年纪念专刊，采访我作为一个标本。在采访过程中，我特别强调了两点：第一，我不认为按照一个分数线在全国统一录取是公平的，因为这样的标准对于很多具有其他才能的学生、对于培养目标各不相同的学校是不公平的；第二，即使我当年没有考上大学，也未必就十分糟糕。

我也许成不了学者，但境遇未必就一定比现在差。然而，记者整理见报后，不见我的这两个重要补充，我成了一个通过高考跳出农门，从而改变个人命运的标本，令人哭笑不得。

　　关于公平的问题，暂且不说。而我之所以说后一点，乃是因为一个显而易见的事实：今天的中国，经济活动是主要通过市场进行，高考根本就不再是一个人改变自己命运的唯一机会了。我有一些中学同学，他们没有考上大学，但现在的家庭财富显然要比我多，对社会的福利贡献也很可能远多于我，更不要说无数成功的私人企业家都没有上过大学。这其实是市场的常态，而不是反常现象。

　　鉴于此，今天依然把众多赞美毫不吝惜地给予高考制度，是一件十分奇怪的事情。人们赞美高考的理由是，高考让很多生在农村或者被发配到农村的青年，有了改变自己命运的机会，或许是唯一的机会。但是，作如是想法的人，完全忘记了中国社会过去三十年所发生的最大变化：市场逐渐发育，并把人们从单一中心控制的资源分配体系中解放出来，因而人们可以相对自由地突破计划经济时代构筑的城乡隔离壁垒、阶层隔离壁垒。

　　相反，高考式的公平，其实只不过是由一个至高的权力中心，按照单一的形式化标准，将享受特权的资格和稀缺的利益、名誉等等分配给少数人。整个社会动员起来争夺少得可怜的特权资格：一方面极少数人通过科举、高考的独木桥改善自己境遇，另一方面是绝大多数人被锁定没有权利、没有机会的状态。人们通过高考式公平所追逐的对象，是少数人可以享有的特权，而不是人人可以享有的自由。

　　相比之下，市场提供的机会几乎没有门槛。任何人都可以跨出农门。所以，过去二十多年，中国数亿农民脱离乡村，到沿海工业区、到城镇经商、工作，定居、生活，人数恐怕远远超过高考录取总数。因此，给底层民众提供大量机会的，显然是市场，是自由度趋向扩大的社会秩序本身，而不是高考。这是最普遍的公平。

　　市场相对于高考，更有助于社会公平的途径，不仅在此。高考带来的利益再分配是由单一的权力中心进行的，这意味着所有人都需听命于那个中心。按照单一标准进行分配，则意味着，人们必须强迫自己适应这个标准，整个社会的才能、知识、天赋的多样性受到抑制，这样貌似公平的分配过程，不具有任何生产性，反而会抑制社会的创造力。

　　相反，市场是一个多中心、多标准的分配体系。在市场中，每个人都是分配的主角：你买这家企业的东西而不买那家企业的东西，就等于在资本、劳动、企业家才能之间进行了一次再分配，而且这个分配具有生产性，趋向于提高生产率。同时，市场的分配标准也是多元的。诚实、销售才能、企业家直觉、说服技巧、创新精神等等都可以让一个人成功。这样，每个人都能够发挥自己的比较优势，从而实现最大多数个人的收益之分别最大化。

　　由此可以看出，市场与高考是两套性质截然相反的制度。经历了上世纪80年代及90年代初高考贬值之后，近若干年来，高考似乎再度被社会神化。与此同时，私人企业之发育受到抑制。这两个现象同时出现，并非偶然。两者其实都是权力分配资源的范围、强度再度扩大的产物。当政府权力扩大的时候，政府职位及享有垄断地位的商业岗位的租金值提高，其他私人职位贬值，而政府职位及垄断职位与高考有千丝万缕的联系，因而，高考对于考生及其家长的重要性自然提高。

　　可以说，市场反对高考。在中国语境下，欲增进社会公平，就需要限制政府权力，进一步推进市场化，而所有这些都需要一项配套措施：废除高考制度－－当然是现在权力控制的单一标准的高考。相反，市场需要与其性质相匹配的大学教育体系及大学录取制度。其特征正是市场的特征：多中心，多标准，让考生、大学、企业享有尽可能多的选择权，让考试不受权力控制。(作者系北京独立学者)