大学评估，只有“精简”是不够的

　　教育部前不久在其官方网站上发布《关于加快研究型大学建设增强高等学校自主创新能力的若干意见》，这一文件表示，对于研究型大学（即进入“211”工程和“985”工程的高校）而言，除了进行绩效评估外，要大幅度精简其他各类检查、评估活动。

　　近年来，包括本科教学评估在内的各项评估，名目繁多，诸如博士点评审、重点学科评审、国家精品课程建设、工科教学基地建设评估、人文素质教育基地建设评估等，一所学校一年之中，迎接大大小小的各类评估不下10次，耗去有关校领导、职能部门大半的办学精力。而一次评估，从专家的评审劳务费、接待费，到评估准备中的人工费、材料费，少则几万元，多则数百万，花钱无数。

　　这么多的评估之所以会出台，有关部门有希望借此体现出自身行政权威之嫌。道理很简单，有评估，才有抓手；有抓手，才会被学校重视；被重视，自己才有地位，才有利益。因此，几乎各高校对口的每一个教育主管部门的机构，都在设计名目繁多的评估。美其名曰：加强质量建设，规范教育管理。

　　但事实上，由教育主管部门推行的评估，主要在于展示政绩，而不是发现问题，因而这类评估大多都是走过场、做形式；如果他们想进行真实的评价，只须悄悄地进高校考察就可以了，何需兴师动众，留给学校大量准备时间。教育主管部门的这种心理，其实也被各学校看在眼里，评估疯狂造假也就不难理解了。行政评估能在高校广泛推行，依赖于国家对高等教育资源的垄断，反过来，行政评估又进一步强化了其对高等教育资源的垄断。最近几年来，学者一直呼吁教育行政部门要退出评估、评审，把评估交给市场中介来做，由此减少行政对教育、对学术的干预。

　　教育部目前“表态”要“精简”评估，顺应了这种呼声。但仅此还不够，因为只要有评估存在，就无法减少行政力量对教育与学术的干扰，高校在学术和教育上就很难做到自主。只有政府部门彻底“退出”高等教育评估领域，由专门的社会评估机构来做教育与学术评价，才是正路。