治污方案依据的数据可靠吗？

　　中国科学院科技政策与管理科学研究所副所长王毅指出，有效治理的前提是摸清污染原因，然而，到目前为止，太湖污染的污染现状和污染源并不明晰，也没有可信服的监测报告作为决策的依据，这将对科学制定治污规划造成不小的障碍，这也正是水污染治理工作面临的普遍问题

　　【背景】 近日，由国家发改委牵头成立了，“太湖流域水环境综合治理总体方案编制工作小组”，并召开了该工作小组的第一次会议。

　　今年5月底，太湖蓝藻爆发，导致水源严重污染，无锡市出现饮水危机。此后，根据国务院部署，发改委会同水利部、环保总局等有关部门，以及江苏、浙江、上海两省一市开展了总体方案编制的前期工作。

　　7月2日，国家发改委已会同有关部门提出了总体方案编制大纲和工作方案。今年底，《总体方案》将最终完成，并上报国务院。

　　对此，发改委有关负责人公开表示，按照国务院领导同志关于加强“三湖”流域水污染综合治理工作的重要批示精神，今年以来，国家发展改革委会同江苏、安徽、云南等省及国务院有关部门，对太湖、巢湖、滇池流域污染治理工作作了认真研究，并到太湖、滇池实地调研，对“三湖”水环境面临的严峻形势有了更清楚的认识，对理清下一步的治理思路也初步明确。

　　这位负责人还表示，污染控制和治理不力，是“三湖”富营养化趋于加重，蓝藻爆发和导致无锡百万人饮水危机的根本原因。下一步，要在认真总结以往“治太”经验和教训的基础上，抓紧研究“三湖”污染防治的治本之策和长效机制。一方面要提高“三湖”流域水环境治理标准；另一方面要加大水污染综合治理的力度；同时，还要完善污染防治的运作机制和管理体制。

　　“三河三湖”流域水污染防治工作是“九五”期间相继提出的。国家先后制定了“三河三湖”流域水污染防治“九五”、“十五”规划。根据国务院发布的《太湖水污染防治“九五”计划及2010年规划》，太湖治污著名的“零点行动”在1998年年底启动。规划明确规定太湖治污由江浙沪两省一市分三个阶段共同完成：第一阶段确保1998年底前，太湖全流域工业企业、集约化畜禽场、沿湖宾馆排放废水达到国标标准；第二阶段到2000年，集中式饮用水源地和出入湖的主要河流水质达到Ⅲ类水质标准，实现太湖水体变清；第三阶段，到2010年，基本解决太湖富营养化问题，湖区生态系统转向良性循环。

　　对于太湖的治理前景，中国科学院科技政策与管理科学研究所副所长、可持续发展战略研究组组长王毅表示担忧。他指出，有效治理的前提是摸清污染原因，然而，到目前为止，太湖污染的污染现状和污染源并不明晰，也没有可信服的监测报告作为决策的依据，这将对科学制定治污规划造成不小的障碍，这也正是水污染治理工作面临的普遍问题。

　　他指出，到目前为止，太湖的治污效果并不理想，这是我国近年来水污染治理的一个缩影。

　　1998年以来，国家在国债和中央预算内资金安排上，把“三湖”治理作为流域治理的重点，支持了“三湖”流域城镇污水处理、饮水安全、水利骨干工程和底泥清淤等工程建设。 然而，在王毅看来，随着时间推移，治污工作的效果和当初的预期相去甚远，根据现有的监测数据，污染物排放总量仍在不断增加。即便是这些数据，其准确性和可靠性仍有待进一步分析和修正。

　　他指出，目前，国家主要的监测断面仅集中于主要水体的干流，对于支流和规模较小水体的监测几乎是空白，而往往随着对污染企业的“关停并转”，污染源在悄悄向这些空白地带转移。此外，目前常用的指标往往属于比较容易监测到的项目，并不一定能够反应污染之全貌，例如，对某些持久性有机污染物的监测和有关影响的研究就近乎空白，而这些恰恰有可能是严重威胁到人类健康的有毒物质。再者，不同部门之间的监测数据也大相径庭，这为有效的治污增添了相当的难度。

　　他还指出，从全国情况看也是如此。当前，我国发布的各种水环境质量监测报告，由于受布点数量和布点区域的限制，并不能充分真实地反映国内水污染的现状。尤其是小城镇和广大农村。实际发生的污水排放量和支流、内河的受污染程度要比目前公布的数字更加严重。随着城市化进程的加快，城市生活污水造成的水污染会迅速加剧，由大城市向小城市逐步推进，并逐步代替工业废水而成为国内最主要的污染源。由于水污染程度加剧，民用饮用水源和地下水的现状也会更趋恶化。

　　今年7月1日，我国开始执行新的饮用水标准。虽然目前饮用水的监测指标比以前的规定更加全面和严格，但王毅也担心，由于技术和管理条件的限制，实际能够监测的数据并不能够满足目前的新要求。

　　因此，王毅的观点是，对于不同的污染源需要采取不同的治理办法。目前，治理水污染的工作重点，首先应该是摸清污染源。在此基础上，应当科学地确定不同水体的功能区划，然后，根据其特定功能制定治污的目标规划。这是一个系统工程，并不能一蹴而就，有效的制度支持和合理的财政投入都是必要的，但首先应该具备的是严谨的科学态度。