我为什么强烈反对收取版面费？

　　8月20日，东方早报发表蒋永华的署名文章《版面费怎么就上不了台面？》，就我于7月19日在该报刊发的《版面费何以从“潜规则”上了台面》一文进行批评。蒋文着重从学术期刊的编辑出版有成本费、编辑待遇不高等几个方面，详细论证了版面费收取的合理性。

　　其一，收取版面费是否就是解决此类问题的唯一的好办法？

　　不可否认，非市场化运作的学术期刊的确面临许多生存困难，比如发行面比较窄、发行收入比较少、办刊经费紧张等，而适当地收取版面费，确实可在一定程度上缓解学术期刊经费紧张的难题。但笔者不禁要问，“合理”是否合法？

　　在我看来，一旦版面费违背了其保证办刊经费的初衷，沦落为期刊创收和盈利的手段，那么，它就不会促进期刊的发展，而会成为学术期刊发展的绊脚石。事实上，当前许多学术期刊已经不再把学术水平当成选稿的主要标准了，有的甚至完全抛开学术，以金钱取而代之。可以说，目前这种收取版面费的做法已经引起了很多人的抱怨，并严重败坏了学术期刊本应有的声誉。正如有人所说：“在金钱面前，学术理想荡然无存，学术研究似乎成了有钱人才玩得起的‘游戏’。所谓的‘学术成就’可以用钱来买，学术岂有不腐败的道理？！”

　　在金钱凌驾于选稿标准之上的情形之下，“版面费”的存在很容易令稿件质量打折扣，使一些质量低下、粗制滥造的文章登上学术期刊，从而影响到学术的公正与纯洁。而且，大量学术期刊收取高额版面费也直接导致了非法学术期刊的泛滥。试想，如果所有的正规学术期刊都不收取版面费，那么非法期刊靠什么生存？

　　行文至此，不禁想到了以前的一则报道：全国政协常委张涛表示，由于科研活动远离经济与社会实际以及立项和评估中的问题，每年国家统计的数万项科研“成果”中，百分之九十以上无实际价值，形成了大量的“科技泡沫”。（2006年9月7日《新京报》）平心而论，90％以上的科研成果没有实际意义，虽然令人触目惊心，但并没有令人感觉有太多的意外。从某种程度上讲，少数刊物收取版面费的行为，加剧了这种恶化。

　　其二，国际惯例能否成为我们收取版面费名正言顺的标准？

　　近年来，“国际惯例”似乎成了流行的“标签”，一些地方、部门、行业协会和企业在出台新措施新规章时，往往打着“按照国际惯例”的旗号。四大国有商业银行和交通银行开始对银行卡跨行查询收费，依据是“国际惯例”；媒体此前披露国家林业局委托拍卖国家重点保护野生动物狩猎权，依据也是国际惯例。如此等等，不一而足。

　　俗话说，橘生淮南为橘,生淮北则为枳。国际惯例并不是放之四海而皆准的普遍规则。就以版面费为例，国际上确实有一些期刊在收取，但也有很多媒体不收，而且还发放稿费。退一万步讲，就算国际上有收取版面费的惯例，也不能将其作为我们收取的理由。因为，早在2000年，国家新闻出版总署就发布了《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》，其中明确规定，任何出版单位不得以任何名义和手段向供稿个人和单位收取任何费用，一经发现，将严肃处理。可见，学术期刊收取版面费，在我国是没有法律依据的。

　　而且，据我所知，许多国家收取版面费也是与其发达的著作权保护制度联系在一起的。如作者在交纳了版面费之后，不但依旧可以获得稿费，还可以通过其学术论文发行量或引证率的大小获得数额不菲的版税；如有的国家在收取版面费之后，都会在期刊出版后有一个详细的版面费使用的明细表，让作者知道版面费到底用在了何处。相比之下，我国有些期刊不仅不给作者发放稿费，也没有哪个收了版面费的期刊主动将版面费的去向告诉读者。在这种情况下收取版面费，更会加重人们对版面费合理性的疑虑。

　　从某种程度上说，禁收版面费将给中国的学术研究带来良性循环。首先，学术期刊为了生存和发展就必须筹集足够的经费，而这些经费主要应来源于广告和销售收入。而广告和销售收入的提高有赖于较大的发行量，这将反过来推动主事者想方设法提高办刊质量。最后，这些都会在潜移默化中提高中国的学术研究水平，并最终有利于学术的繁荣。

　　诚如一位学者所言，“学术乃天下之公器，学术期刊更是公器之公器。学术期刊不能真正成为广大学者的治学平台，中国学术文化的振兴就是一句空谈。”从这个意义上说，解决学术刊物的版面费问题，将是提高我国学术期刊国际地位和让我们的学术文化蓬勃发展的必由之路。但在可预见的时期，版面费仍将作为一种不合理的现象而长期存在。鉴于此，笔者认为我们应该正确认识，加强引导。首先，政府应加大对学术期刊的支持力度，增加对文化建设的投入。学术期刊的属性、功能、特点与市场机制的不相容性表明，只有国家对学术期刊加强扶持的力度，才能保证学术期刊的健康发展。其次，要改革对教师和科研人员的评价体系，重新设计“科研成果”的考核指标。再者，加强对各类期刊的监管，严肃处理包括“创收期刊”在内的期刊类学术腐败。