官方统计和民间统计都要透明运作

　　8月25日《北京青年报》刊发张贵峰先生的文章《民间统计应成为官方统计的有益补充》，就国家统计局发布上半年全国城镇职工平均工资引发的质疑，认为要真正维护和保障统计的独立性，“真正彻底的解决在于：推动和促进民间统计的发展”。

　　官方统计就是政府统计，既包括由政府统计部门进行的统计，也包括其他政府职能部门进行的统计。官方统计的范围，也就是政府职能涉及的范围，市场调节也好，自由经济也罢，政府都要掌握最基本的国情国力。

　　中国的统计事业在不断发展。中国的官方统计在把国际惯例与中国国情相结合方面，一直在进行着不懈的努力。但人为干扰统计数据的因素仍不能排除，这或许是影响官方统计公信力和权威性的重要原因，但绝不是影响数据质量的唯一原因。中国一是正处在发展阶段，人口居世界之最，国土面积也位居前列，区域之间很不平衡；二是正处在过渡阶段，不同经济类型、不同经营方式的统计对象差别大，变化也快；三是正处在建设阶段，今年的地图到明年就成了过期的皇历。这些都加大了统计工作的难度。

　　既然如此，是否更证明了非官方统计存在的必要性呢？确实，民间统计在国内外都是一种普遍存在。但同官方统计相比，民间统计在各个国家和地区，其作用和影响力是不尽相同的。所谓民间统计，大致上可以分为两大类，一类是利用一些官方统计数据、国际组织的统计数据和微观统计资料，进行统计评价和分析研究。比如瑞士洛桑管理学院做的各个国家和地区的竞争力评价分析。另一类是利用统计分析方法进行的各种民意调查，如美国的盖洛普公司、我国的零点公司等。可以看出，民间统计与官方统计作用不同，性质也不同，各有各的领域和范围，彼此是一种互为补充的关系，而并非是一种相互验证的重复统计。张贵峰先生举出了《福布斯》发布“世界企业500强”的例子，这只是杂志社利用掌握的资料和影响力做的排行，而不是说他们建立了一套专门的统计制度。

　　中国经过第一次经济普查确定，2004年的经济总量由原先的近16万亿元上升到18.3万亿元。虽然“山也还是那座山哟”，但我们对“山”有了更接近实际的认识。而认识的变化，是通过增加官方统计的投入而实现的。此前，国内外非官方人士对中国经济的总量和增速可以说是见仁见智。有的国外专家说增速也就在+2%到-2%之间，也有的外国专家说增速不是9%—10%，至少在16%以上。

　　我国开展真正意义的民间统计时间还短，主要涉及范围有限的抽样调查，且还存在很多不规范的现象。比如去年以来，一些有影响的非官方统计数据，如“85.3％的人感觉自己的生活负担比10年前更重了”、“北京知识分子平均死亡年龄53岁”、“15%的男人给别人养孩子”等等，有的并没有公布抽样的比例、样本的分布等最重要的要素，有的则以很小的一个局部代替了相当大的一个总体，有的则完全就是张冠李戴。

　　无论是官方统计还是民间统计，要赢得社会信任，都应该更加公开透明地运作。比如，把调查的口径范围、指标解释、计算方法、样本选取告知公众。此外，我倒是希望能有多一些专家学者、代表委员，包括像张先生这样有正义感的社会各界人士，愿意并能够通过一定的程序，到官方统计机构挂职或兼职。这样，一定有利于把官方统计置于更加透明的社会监督之下，也有利于使各方人士增加对官方统计乃至整体统计工作的认识和了解。