分众传媒继巨人之后再遇诉讼

　　“中国版”招股书连续受挫华尔街

　　晨报讯 （记者 张黎明）Coughlin Stoia Geller Rudman&Robbins，这似乎是很难记忆的一个名字，但最近这家律师事务所在中国概念股的投资圈子却很出名。它周二状告巨人网络，昨日又将诉讼矛头指向分众传媒，指责这些中国公司违反了《美国证券法》。

　　昨日，分众传媒因涉嫌隐瞒负面的业绩信息而面临集体诉讼，起因是分众传媒在11月7日进行的第二次售股。原告方的律师认为，分众传媒在招股说明书中应该指出自己进行了多项收购，而这些收购会导致毛利率出现下滑。可事实是，分众传媒是在12天后必须要公布财报时才公布了这个细节，而分众传媒的股价随后立刻出现下跌。

　　原告方的律师认为，分众传媒应对股价的下跌负责并作出补偿，因为后者在招股时隐瞒了可能导致股价下跌的因素，这和《美国证券法》对信息披露的规定严重不符。而分众传媒方面昨日不愿评论此事，但表示随后将发布正式公告。

　　更多的评论认为，在华尔街，中国公司因为“招股书”的细节正频频遭遇刁难。易凯资本CEO王冉昨日分析说，这种刁难在华尔街的律师业界就是常态，“有的律所，它的主业就是寻找招股书的瑕疵，如果诉讼后能拿到赔偿，律所就能抽取佣金，或者有时候被告公司直接就拿钱摆平，反正律师总能为自己争取到利益”。

　　王冉认为，招股书所暴露出的问题，并不能证明中国公司海外上市经验不足。实际上，中国市场发展快速多变，上市公司对某方面业绩的预测能力可能较差，而当业绩的发展变缓，中国公司往往爱寻找额外的理由，可这些理由又没有在招股说明书里出现过，华尔街经验丰富的律师事务所却专门盯着这一点。

　　在监管更严格的环境下，中国概念股需要更谨慎地生存。无论如何，在寻找中国版“招股书”的漏洞方面，CoughlinStoiaGeller Rudman&Robbins可谓是轻车熟路，它在2004年就用类似原因起诉了空中网，并成功胁迫后者付出高达350万美元的赔偿。

　　财经晨谭

　　挑剔的美国投资者

　　给中国公司上了一课

　　张黎明

　　对于上市公司来说，华尔街可以瞬间创造财富奇迹，可在财富之路上却只能走得战战兢兢。这次遭遇诉讼的两家公司是巨人网络和分众传媒，前者是中国网络游戏行业的领头羊，后者则开创了中国户外广告的新时代。

　　但是华尔街的律师对于这些业绩不屑一顾，他们只盯着细节上的致命疏漏。巨人网络的麻烦在于，他们没有在招股说明书里指出玩家人数的下降，巨人网络已经给出了足够的真实数据，只是没好意思用明示的方式强调下降；分众传媒的问题则是，在招股说明书里指明收购对利润率的影响似乎并不必要，因为他们的季度业绩远超预期，大面上仍是蓬勃发展。

　　事实上，如果这两家公司的股价在财报之后快乐上升，专业人士绝不会正义感十足地出来挑错。倒霉的是，两家公司的股价下降了，股民赔钱了。在美国投资者失望和愤怒的情绪中，所有疑点都在肃反之列。律师们早就琢磨透了招股说明书的每个细节，就等企业在“恰当时机”说出什么“未披露”的话来。

　　美国投资者很聪明，他们利用每一个可能来“抢救”自己的投资。他们也很有安全感，在法律细致到苛刻的环境下，投资者的要求总能得到充分聆听，有专门的律师为他们呐喊，有专门的法条和判例摆在那里可以引用，针对每一个可能犯错的公司。

　　在上市之前，中国概念股说得更多的是仰慕华尔街的话，更多的投资人关注、更多的资金注入……多么辉煌。但也正是这样美丽的光环，掩盖了资本市场残酷的一面——要有专门的投行知识、证券知识、法律知识，这还不算，还要随时能合理解释你的财报，一不小心就会被专业律师揪住不放。

　　其实，在中国投资行业的圈子里，对华尔街的这套做法早已熟知，不少人暗骂这些律师挑剔甚至恶毒。但在华尔街就是如此，要想稳坐财富宝座，必须如履薄冰，这是上市公司的苦难，却是美国股民的幸运。