漫游费降价听证结束 两方案均未成最终定案

　　作者：杨峥 姜媛 李萍

　　持续了约三个半小时的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会”于昨天傍晚结束。代表不同利益阶层的18位代表各抒己见，但提交会议讨论的两套降价方案并未成为最终定案，有关方面表示，最终定案将争取在“最短时间内拿出”。

　　中国联通代表丁铭则建议漫游费应进行渐进式调整。他认为，中国联通资产负债率高，赢利能力有限，第二套方案超出了联通的承受能力。他担忧大幅度降价后会造成电信企业竞争失衡，从而损害消费者的长期利益，“调整漫游费应与电信业结构调整相结合”。

　　来自中国电信、网通、铁通等固话运营商的代表认为，电信资费调整需要循序渐进的过程，他们担心，在目前电信市场处于失衡的状态下，如果再下调漫游费，将进一步加速移动电话对固话的替代，固话运营商会陷入更困难的境地。

　　昨天参会的消费者代表则普遍支持降价幅度较大的第二套方案，并有诸多代表认为降价步子还可以“迈的再大一些”。一些代表同时认为，电信企业不应该是暴利行业，应充分满足消费者知情权、交易权，改变运营商与消费者信息不对称现象，在漫游费降低之后应防止相关企业变相涨价。

　　国家发改委价格司司长曹长庆在听取18位代表发言后表示，将在听证会的基础上，继续征求消费者意见，争取在最短时间内拿出最终降价方案。

　　相关链接

　　移动电话国内漫游通话费

　　移动电话国内漫游通话费是指，移动电话用户离开其归属本地网，在国内其他本地网使用移动电话业务时发生的基本通话费。

　　1月22日提交讨论的两套降价方案内容为：

　　方案一：消费者在国内漫游，不论是主叫还是被叫，其漫游通话费上限都与本地通话标准资费持平，分别为每分钟0．4元(后付费)和每分钟0．6元(预付费)，对不同的呼叫类型，相比原先标准其下降幅度最低为13．33％，最高为33．33％。

　　方案二：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0．2元，不区分是否占用长途电路，不区分后付费和预付费用户，国内漫游通话费一律按主叫每分钟0．7元，被叫每分钟0．3元设定上限。

　　听证会三大交锋

　　备受关注的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会22日召开，18位来自各界的代表在听证会上充分表达了各自观点。围绕已经公布10天的提交听证会的两个方案、电信市场结构等诸多问题，产生了三大交锋。

　　交锋一：两套方案降到位了，还是要再降点？

　　提交听证会讨论的两个方案是否降到位了，成为代表们的关注焦点。

　　来自辽宁的沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征说，用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。他建议中国移动、中国联通在全国实行同网同价，取消漫游概念；或划成大区，在更大范围同网同价。

　　全国政协委员朱锦林建议，在方案二的基础上还应再下降。他列出的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税前和税后利润率分别约为31％和22％，电信全行业的税后利润率为19％，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到15％以下。

　　交锋二：先降资费，还是先形成竞争？

　　中国移动一家独大，使电信市场结构极不均衡。漫游费降低，毫无疑问会让固定电话用户转向更为方便的移动电话，加剧中国移动的垄断地位。因此，是先形成电信市场竞争格局，还是先降低资费成为代表们关注的第二大焦点。

　　中国电信市场部副总监朱正武说，虽然固定电话有通话清晰、稳定等优点，但不能代替手机的快捷便利。2007年电信市场的增量份额中，中国移动已占96％以上，固定电话运营商基本处于停顿甚至倒退。

　　方案二的长途话费与固定电话长途标准一致，原来的固定电话用户可能会用更方便的手机。无论哪种方案，都会加快移动电话对固定电话的全面替代，加强中国移动一家独大的局面，其垄断地位一旦形成，反而可能损害消费者利益。他建议，在市场结构合理的情况下，再调整资费，并建议政府赶快发放移动运营牌照。

　　中国社会科学院法学研究所研究员周汉华认为第二个方案对消费者让利更大，支持第二个方案。同时，要求促进移动市场竞争格局形成，在市场竞争中真正让百姓受益。

　　交锋三：减少了高收入者支出，还是用户普遍受益？

　　手机漫游用户多为高收入用户。降低手机漫游费，是否只是减少了高收入者支出，也是此次听证会的一大关注点。

　　中国联通综合市场部副总经理丁铭认为，漫游费调整要渐进、逐步到位。据介绍，中国联通漫游用户占用户总数的20％，漫游收入中的80％仅来自2．5％的用户。也就是说，只有少数人高漫游资费者才能享受漫游费下降的好处。而且，漫游费下降，必然会挤占多数人本地通话费的下降空间。而且中国联通CDMA网络正处于高折旧期，2006年收入利润率仅4．3％，只能承受渐进式调整。

　　中审会计师事务所高级经理黄新炎也直言漫游费降低只是为高收入者牟利，并非让手机用户普遍受益，资费改革重点不应在此。

　　全国政协委员王惠通认为，在全国物价一片“涨”声中，政府主持了漫游费降价听证会，是一件有益于消费者的好事。希望通过努力，能使消费者比较满意，运营商也能接受。

　　用户声音

　　多数人对两方案“不买账”

　　对于公布的降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案，记者昨日采访时发现，大部分用户“不买账”，认为价格仍然过高，短期内仍将选择套餐。

　　以下摘录部分用户意见：

　　两个方案都不好。??截至昨天下午5时，参与调查的90．59％新浪网民如此表示

　　对两个方案都不赞成。??截至昨天下午5时，参加中国消费者协会网络调查的98．34％网民看法

　　两个方案看不懂，应该直接告诉老百姓在外地打手机长途要多少钱，听电话要多少钱，比原来降了多少？

　　??芜湖网友

　　漫游费具体包括什么，我不清楚，但我的切身感受是，平常我一个月手机费用约四五百元，一出差，当月的手机费用就会蹿至八九百元。我想这中间的差额就是漫游产生的话费。??消费者罗小姐

　　手机漫游应该取消省内漫游费，像深圳跟广州就不应该有漫游费，而省际之间收取一点漫游成本还可以接受。??部分网友

　　我是动感地带的手机号，申请了漫游优惠，交了包月费3元后，我在外地接听和拨打电话都只要0．5元，两套方案的漫游费价格都比我现在使用的包月优惠贵，我还是会选择包月优惠。??媒体工作者

　　我使用联通在湖北省范围内接听每分钟0．1元的套餐，比方案公布的费用低多了，我还是会选择这样的套餐。??武汉网友

　　专家解读

　　方案二更加实惠

　　北京邮电大学阚凯力教授指出，以前长途通话费往往按照最高标准的每分钟0．7元收取。虽然在主叫的时候，可以加拨17951等前缀，把费用变成每分钟0．3元，但在接听电话时就没有拨这些号码的机会，只能强行按照最高标准收费。在第二套方案中，漫游状态下的长途收费一律调整为每分钟0．3元，应该更加实惠。

　　据介绍，方案二中所包含的本地通话费取消了后付费用户每分钟0．4元与预付费用户每分钟0．6元之间的区别，而是“就低不就高”，一律采取0．4元作为上限标准。并且方案二对在漫游状态下的本地通话引入了单向收费概念。

　　中消协律师：

　　听证会涉嫌“闭门听证”

　　中国消费者协会法律顾问邱宝昌昨天上午向媒体表达了对听证会的看法，认为涉嫌“闭门听证”，有违听证的初衷。

　　邱宝昌首先指出，听证的目的是听取各方代表意见建议，便于政府价格决策更加准确、民主和科学。本次听证会对举行时间和地点严格保密，涉嫌“闭门听证”。同时，对新闻媒体有限制地放行，也有违听证的初衷。

　　其次，提交本次听证会的两个方案与听证会主题不符。听证会原定主题为“降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案”，是要对漫游费上限进行听证，但现在提交的两个方案却将漫游通话费和长途电话费捆绑在一起，混淆了听证内容。第三，对漫游费的成本究竟是多少，如何计算出来的，提交听证会的方案中也没有反映出来。

　　对参与本次听证会的旁听者和消费者，邱宝昌也提出了质疑：国内有手机用户五六亿人，而参加听证会的消费者代表只有5名，人数少，没有做到合理分配。