鱼跃医疗首度开口：招股说明书确有失误

　　鱼跃医疗首度开口：招股说明书确有失误

　　北京亚奥：他们只能越描越黑 中签股民：担心上市即会破发

　　BY 孙嘉夏 每日经济新闻

　　就招股说明书被质疑一事，鱼跃医疗(002223)副总兼董秘陈坚昨日回复《每日经济新闻》，称该公司当年作为证据提交的2004年制氧机出口数量无误，而之所以会和招股说明书（申报稿）中所列的数量存在巨大落差，是由于“没有将现已停产的制氧机出口量记入”，之所以这样做，是 “为了让报表曲线好看”。

对此，北京亚奥回应道：他们只能越描越黑。对于已中签的股民，此刻最担心的，或许是该股会不会上市即破发。

　　鱼跃医疗首度开口

　　回应一

　　外销数量是准确的

　　针对北京亚奥称鱼跃医疗当年向财政部提供的证明材料 “基本上都是假的”说法，陈坚主动回复记者称：我们向财政部提供的制氧机外销数量是准确的，顶多就是在尾数上略有偏差。

　　此外，对于北京亚奥已于去年10月，再次向北京一中院起诉财政部、中化公司、鱼跃医疗、卫生部的说法，陈坚表示，鱼跃医疗和北京亚奥之间的诉讼纠纷，从2005年开始，其间经过多次行政裁决、法院审理，目前已经是“结束的诉讼”。对于北京亚奥所说的再次起诉，他表示，至今并没有收到法院的通知，“财政部也没有接到法院的通知。如果是去年10月起诉的话，现在无论如何也是在诉讼的程序中了。”

　　回应二

　　没有将所有出口数量都写上

　　对于引起众多质疑的，制氧机出口数量2004年与2007年落差达756倍的情况。陈坚表示：招股说明书里没有将所有类型的制氧机出口都算上，37台指的是公司目前主营产品医用分子筛制氧机的出口量。

　　陈坚向记者解释道：“制氧机有多种类型，鱼跃刚开始做的是电子制氧机，但是现在制氧机的技术已经更新换代，这部分制氧机在2004年后就慢慢停产了。”

　　陈坚告诉记者，当年向财政部提供的 《产品销售量和销售额出口证明》中所列的2004年2.8万台制氧机外销量的数字没有问题。而招股说明书（申报稿）中所列的2004年37台的出口量，没有包括目前已经停产的制氧机当年的出口量，仅仅是如今的主营产品??医用分子筛制氧机的出口量，同时也是当年投标时所要求的制氧机类型。

　　回应三

　　为了出口量曲线好看

　　记者随后追问道：“那明明是自己公司制氧机出口的数量，为什么不体现在招股说明书 （申报稿）中呢？”陈坚向记者表示，那时候的出口量是很大，但其中很大一部分制氧机产品如今已经不生产了，如果将这部分的出口量也算上去，反而会显得现在公司制氧机产品的出口量没有以前高，造成出口量曲线的下降。

　　“现在这样做，出口量曲线是上升的，因为一般人也搞不清制氧机设备的好坏，如果把已经被市场淘汰的制氧机出口量也列上去，反而会造成不必要的误解。招股说明书是披露主要产品，不是把所有的产品都披露出来。我们也是接受了上市辅导机构的意见，这样出口量曲线也好看些。”陈坚告诉记者。

　　回应四

　　招股说明书有失误

　　在这份招股说明书 （申报稿）中，鱼跃医疗的董事、监事均签字，表示对“其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任”。

　　对于记者的质疑“在如此重要的一份文件中，理应出口多少台，就如实写上多少台，不应存在容易引起投资者误解的内容，鱼跃医疗的工作是不是有些问题？”，陈坚表示：“工作确实有失误的地方，当初应该明确界定写上医用分子制氧机2004年的出口量为37台，而不是统称制氧机。”

　　北京亚奥

　　他们只能越描越黑

　　对于鱼跃医疗的回应，北京亚奥副总李永平向记者表示：“他们这种答复只能越描越黑。”

　　据其介绍，当初双方举证的时候，鱼跃医疗所拿出的2004年出口制氧机2.8万台的出口证明材料中，出口产品报关单根本不是以 “9”开头的医疗器械的报关单，而是以“8”开头的工业制氧机等产品的报关单，根本就不能给病人用。因此，北京亚奥当时就对鱼跃医疗是否具有投标资格，产生很大的怀疑。

　　中签股民

　　担心上市即破发

　　昨晚，鱼跃医疗摇号中签结果已出，记者浏览部分股吧发现，和以往新股申购后，中签股民喜上眉梢、未中签股民愁眉不展形成鲜明对比的是，这次中签的股民显得惴惴不安，倒是未中签的股民纷纷称“这下总算心定了”。

　　在得知自己没有中签后，炒股20余年的股民孙先生告诉记者：“得知鱼跃医疗可能涉嫌造假后，心里有种上当的感觉。就一直担心这支股票会不会上市就破发，现在知道自己没有中签，反而感到很庆幸。”

　　鱼跃医疗会计财务报表疑点解析??

　　花八千万“博”两亿 鱼跃医疗疯狂IPO？

　　BY 吴浠(实习)每日经济新闻

　　最近，网络开始流传即将上市的鱼跃科技涉嫌上市数据造假。如果说销售数据可以用“工作失误”来解释的话，那么，企业的会计报表作为企业经营情况的真实反应，是很难将假象完全包庇的。于是记者做了进一步追踪，通过检视鱼跃医疗的招股说明书里的财务报表，记者发现了几个提出疑问的地方。

　　疑点一

　　2007年税金增长了10倍？

　　首先是税金，根据现金流量表，该公司2005、2006年度 “支付税费”分别是670万元、577万元，然而2007年此项费用高达6722万元。一般情况下，企业税金是随营业利润增长而同步增长的。但我们却从资产负债表 “应交税金余额”及损益表的“主营收入”、“所得税费用”及“净利润”里发现，该公司三年营收平均是2亿多元，扣除2005年出售资产收益外，近三年的净利润基本是0.3亿元左右，各年的所得税费用也基本在0.2亿元左右，可为什么前两年税费只缴纳了600多万元，到了2007年税金增长了10倍？

　　这大概有两种解释，一种解释是税收政策的改变 （182页披露，因为执行新会计准则，2005，2006年共增加利润51.94万元，由此也只调整税收17.14万）；另一种解释是2007年补交以前年度税收。根据招股说明书，公司一直采用33%的税率，很显然，该公司在上市前存在严重的偷漏税行为，2007年度补缴了6000多万元的企业所得税。还有一个令人费解的地方，根据中广网南京2007年8月18日的一篇报道，鱼跃公司2007年1-7月交纳税收是去年同期的22倍，鱼跃医疗所处行业是非周期性的，于是根据公开的报表数据，无论如何是无法得出这个结论的。公司的税收情况与2004年的销售情况类似，也存在自相矛盾的地方。

　　疑点二

　　4000万长期不收回?

　　另一个注意的因素是，该公司“其它应收款”2005年末高达1.43亿元，到了2007年末这个余额减少至0.05亿元。在224页，公司管理层对其他应收款做了一些说明，其中2004年11月发生的一笔款项很值得玩味：2004年11月鱼跃提供4000万资金与丹阳通泰合作开发房地产，资金用途是招拍挂押金，但直到2006年底，鱼跃公司称拟开发土地却一直没有交易成功。在公司2005年流动资金极其紧张的情况下 （参见招股说明书246页），土地押金投入如此长的周期而不产生效益仍不见收回，这实在是不可思议。后来，该笔资金原价转为和美置业的债权，而和美正是鱼跃创始人吴光明与其子设立，吴光明是控制人。

　　我们不得不猜想，丹阳通泰是否起到了资金桥梁的作用，由此4000万被大股东用到了其他用途。值得注意的是，上市公司鱼跃医疗的控股公司鱼跃科技，成立于2007年的1月17日，由吴光明与其子吴群设立，注册资本500万。2007年3月19日，鱼跃科技增资到3000万元，2007年5月31日，和美全部归还上市公司鱼跃医疗的全部应收款项。希望上述一系列事件不仅仅是巧合。

　　更进一步地，结合上市公司鱼跃医疗2005年以来的税收支付与其他应收款的变动情况，有审计业内人士大胆分析：鱼跃医疗以前年度盈余基本为零，为了上市，虚构收益，同时虚构巨额的应交税金，2006、2007年度通过资金运作，在账面上实现了“补税”及“收回非经营性占有资金”双重效果，即2007年度表现为“其它应收款”及“应交税金”同时减少，也就是说，这个补税可能也是假的。相关人士怀疑鱼跃医疗一边假装收回占款，一边用这个钱去补税，实际上是将公司的资金套现。

　　疑点三

　　八千万争取不确定的两亿？

　　记者遍查公司招股说明书，没有发现对上市公司税收征收情况与税收政策适用的说明，只是提供了当地国税、地局都出具证明称鱼跃科技纳税正常的说明，但这是描述2007年才成立的控股母公司的情况，上市公司鱼跃医疗没有提及只言片语，以母公司情况来指代子公司情况，这是避重就轻的做法。

　　记者发现，上市公司鱼跃医疗预计募集资金24648万元，主承销商（保荐人）平安证券承销费1200万元，会计师信永中和审计费145万元，上海通力律师费用60万元，总发行费用1815万元，再加上前述提及的可能的补税6000多万元，24648万元融资费用高达8000万元。

　　从账面上看，以8000万元的代价却争取一个还存在重大不确定的2个多亿现金，鱼跃医疗的行为显得有点疯狂，这里面是否暗示实际成本没有这么高呢，即公司上市以后存在调账造假的空间？

　　笔者希望鱼跃公司能就公司税收处理做出说明，同时建议监管部门对其业绩及纳税真实情况作进一步深入调查，实际上，鱼跃医疗的行为很有可能已构成发行前三年有重大虚报或违法行为，这样是不可以上市的。但鱼跃医疗能通过监管部门层层审核，特别是通过发审委会计及法律专业人士的审核，走到公开募集新股的阶段，不得不令人吃惊。

搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。