10万公务员调薪 不过是利益重新分配？

　　题缘起

　　最近，上海10余万公务员正面对着一份新工资条，因为该市出台了 《规范公务员津贴补贴的实施方案》，矛头直指公务员津贴补贴名目繁多、发放秩序混乱的现状，力争用3年时间，逐步消除地区和部门之间不合理的收入差距，最终促成公务员津贴补贴发放与单位占有的国有资产和行政权力彻底脱钩。

　　对于上海的“调薪风暴”，有人称是好事；有人说，这些钱本来就不该拿；还有人说，这不过是公务员之间利益的一次重新分配。为什么一次公务员调薪能引起这么多争议？我们能不能把公务员的收入都放在阳光下，让老百姓看得一清二楚呢？

　　观点1：预算外资金不消除 公务员津贴难规范

　　舒圣祥

　　早在好几年前，中央就要求将对公务员名目繁多的各种津贴、补贴进行清理和归并，遏制津贴、补贴发放混乱的现象。这些年来，虽然文件上的公务员津贴改革工作从未停止，但现实中的实际工作，有多少能真正见效呢？在现行体制下，一个公务员在标准工资之外，通常还可能享受到三层津贴或补贴??国家发的津贴、地方政府发的津贴以及所在部门发的津贴。后面两种津贴，尤其是部门津贴，正是需要重点规范的对象。

　　通过各种方式巧设名目滥发津贴，一直饱受公众批评和舆论诟病。据有关专家的不完全统计，各地擅自发放的津贴名目多达300多项，甚至婚丧嫁娶也在其列。可以滥发津贴的特权，直接导致了部门利益的高度膨胀。各部门竞相利用手中的权力取得财政预算外资金，然后通过滥发津贴的方式实现部门内的 “利益共享”。“油水衙门”和“清水衙门”收入差距之所以如此巨大，说白了，只是因为各种权力“变现能力”的大小不同。

　　首先需要明确，将规范公务员津贴补贴等同于 “大幅降薪”，是非常错误的。这样的部门津贴尽管早已是普遍现实，但从来就不具有实际合法性，而理应归入“灰色收入”的范畴。规范公务员津贴之所以会在一些部门造成“大幅降薪”的情况，实际只能说明这些部门历来非法获取的 “灰色收入”有多么丰厚。也正因为如此，我们不难想象规范公务员津贴可能会遭遇到多大的阻力。

　　阻力之外，最重要的一点还在于，如果只是规范公务员津贴，而那些强权部门通过各种行政收费和下属实体上缴收益方式获取预算外资金的能力依然强劲，部门内部的“利益共享”就不能通过津贴以外的方式来实现吗？比如奢华的职务消费。再比如前不久“公务员零个税”事件曝光的单位代替员工缴纳个税。这些都是一种手段呀。

　　某种意义上，只要预算外资金依旧泛滥，那么规范公务员津贴的意义就要大打折扣，乃至根本不可能真正实现。数据显示，2006年全国预算外收入总量与3.9万亿元的国家财政收入不相上下，而其中各级政府部门名目繁多的收费占到总预算外收入的1/4。这些数据的背后，充斥着各种怪异的现象：在收入的这一头，有“执法经济”的发达及 “部门下属企业”的红火；在支出的这一头，有诸如部门津贴的泛滥以及职务消费的高企。换言之，部门津贴泛滥只是一种表面现象，预算外资金泛滥才是问题的根本。

　　要真正规范公务员津贴，就必须首先消除预算外资金的存在。唯有杜绝部门“小金库”的存在，把预算外资金全部纳入政府预算控制，实行彻底的“收支两条线”，公务员工资由国家统一划拨，规范公务员津贴才会真正取得成功。

　　观点2：为何不实实在在来一场“减薪风暴”

　　纪卓瑶

　　在公务员的圈子里，上海的这次公务员“调薪风暴”的确算得上热点新闻。但在我看来，这场所谓的“调薪风暴”，实质上只不过是公务员之间利益的一次重新分配。

　　从表面上看，一部分公务员收入确实是少了。比如青浦区那位科级干部，工资就 “缩水”了20％。然而“缩水”之后年薪居然还高达10万元。而据上海市劳动和社会保障局、市统计局日前公布的数据显示，2007年上海全市职工平均工资为34707元。10万元是34707元的几倍？面对这个“调薪风暴”，怎能让老百姓不冷眼相看。

　　何况，“调薪风暴”并不等于“降薪风暴”。依上海市政府新闻发言人说法，也就是“削峰填谷”，即全市制定一个统一的标准，抹平行业差、职级差，该降的降，该升的则升。比如上海某机关一工作人员改革后工资反而增加了30%左右。道理显而易见，所谓的“调薪风暴”，实质上只不过是不同行业、地区公务员之间利益的一次重新分配。

　　实话实说，老百姓之所以质疑公务员的收入，公务考试之所以连年持续高温，不仅仅在于公务员是“铁饭碗”，有名目繁多的福利、待遇，更在于其公开收入已高达普通企事业单位职工的数倍。老百姓期望的不是 “调薪风暴”，而是实实在在来一场“减薪风暴”，削平普通职工与公务员的收入的“峰谷”。