SEC介入调查高盛等“非正常交易”

　　贝尔斯登公司已决定将相关交易的数据文件转交给美国证券交易委员会（SEC），以查明高盛、对冲基金Citadel和保尔森基金（与美国现任财长无关）等金融巨头在贝尔斯登股价崩盘前一周是否曾经大量减少与贝尔斯登的交易。

　　据消息人士透露，SEC早就想调查贝尔斯登事件中是否有任何非法操作和同谋行为。在获得贝尔斯登提供的数据文件后，SEC将在未来一段时间内对交易记录进行深入调查。

　　高盛们的蹊跷表现

　　据了解，SEC已要求贝尔斯登在交易记录文件上标明任何反常的交易活动。外界此前纷纷猜测，为什么市场的其他参与者只是有限减持贝尔斯登股票，而包括高盛在内的一些公司却大量减少与贝尔斯登的交易。

　　从《华尔街日报》获得的交易记录看来，今年3月上中旬，对冲基金有“疯狂减持”贝尔斯登股票的行为。数据还显示，在贝尔斯登崩盘前三周，高盛、Citadel和保尔森基金大约取消了和贝尔斯登的400宗交易，数额远远超过了其他任何公司。

　　迄今为止，SEC、贝尔斯登、高盛、Citadel和保尔森基金的发言人都拒绝对此事发表评论。有分析称，因为交易的复杂性及贝尔斯登资本状况堪忧的传闻早已在市场扩散，SEC想要查明操纵交易的行为，并不是件容易的事。

　　消息人士称，SEC感兴趣的是在3月的前两周，有哪些公司取消了和贝尔斯登的交易。3月13日下午，贝尔斯登现金流完全失控，并准备宣布破产，14日上午，摩根士丹利公司和美联储（FED）开始了拯救贝尔斯登的行动。

　　疯狂交易的两周

　　据了解，最机密的文件能帮SEC了解并判定哪些市场参与者在关键的一周内与贝尔斯登交易、共执行了多少单交易、贝尔斯登是否真的欠其合作伙伴钱等。

　　有分析称，在此事件中，高盛、Citadel和保尔森等公司同贝尔斯登进行交易，就存在所谓的对手风险（counterparty risk）??也就是贝尔斯登将无法完全履行其义务。为了减少对手风险，交易中的一方可以将此交易转卖给第三方。

　　交易记录显示，高盛在与贝尔斯登的交易中异常活跃，表现在两个方面：一方面，高盛不断向其他投资者转卖自己已经与贝尔斯登达成的合约；另一方面，买入其他投资者不想再持有的、同贝尔斯登之间的信贷违约掉期合约。3月3日，高盛出售了它和贝尔斯登之间的大量掉期交易。记录显示，这些交易中的大部分都是在3月6日完成的。高盛在欧洲、中东和非洲的分公司在2月25日～3月19日之间也转卖了大量和贝尔斯登之间的掉期交易。

　　交易数据文件还显示，保尔森基金与贝尔斯登的交易则更偏向于沽出。从3月10日开始，保尔森公司在当月抛售了大量信贷违约掉期合约，而买入则几乎全被高盛“包干”。总部位于芝加哥的对冲基金Citadel在3月3日表现异常活跃，转售了自己与贝尔斯登之间的80个交易合同，这些交易大部分都是利率互换交易，从自己旗下的实体公司费尔法克斯国际投资公司（Fairfax International Investments Ltd.）转手给旗下的另一家实体公司Citadel 资产基金公司。

　　分析人士称，在贝尔斯登崩盘前的关键两周，贝尔斯登的信贷违约掉期合约交易量为平时正常水平的10～20倍。

　　高盛、大摩盈利预期被调低

　　但也有分析称，贝尔斯登崩盘前，高盛等公司异常的活跃表现并不一定表明存在非正当交易。减持贝尔斯登资产还有很多其他的理由，而且包括高盛、Citadel及保尔森公司在内的金融市场参与者，在抛售贝尔斯登某些资产的时候同时也增加了其他交易。

　　消息人士称，为了解更加详细的情况，SEC已向有些对冲基金的董事会索取相关文件和数据。

　　就在此消息发布后，摩根大通银行调低了对高盛、摩根士丹利等公司第三季度的盈利预期。报告中，摩根大通分析师肯尼斯?沃顿将高盛该季度的盈利预期从每股3.68美元调低至每股3.55美元，因为市场认为这些投行还将持续撇账，且对冲工具效果欠佳。有分析称，这是因为下一季度，美国的资产价格将进一步下滑，而用于对冲损失的信贷违约掉期交易的效果却十分有限。