央行紧缩政策惹争议 准备金率上调可能性仍存

　　构成潜在需求的广义货币增速在5月份出现反弹，当月M2同比增速较上月末高出1.13个百分点，这被看作是央行大幅度上调存款准备金率的主要原因之一。与此同时，5月份货币信贷的扩张速度也有所加快，虽然抗震救灾及灾后重建贷款增加可以部分解释贷款增速回升，但由此带来的信贷反弹压力也不容忽视。

　　央行紧缩政策惹争议

　　中央银行于5月份各项经济运行数据公布之前出台紧缩性措施，大大出乎外界的预料，政策出台之后对市场产生了前所未有的冲击。联系到已经公布的数据可知，央行的紧缩意图的确可以找到合理解释，无论是略有回落的CPI，还是创出新高的PPI，以及广义货币的高速增长，都表明坚定反通胀仍将是中央银行的第一要务。

　　然而，此次央行出台紧缩政策却引起较大争议。天相投资分析师石磊称，目前央行主要是从控制货币供给角度进行需求调控来抑制通胀上升，但是中国的需求只是一个中间需求，在全球通胀的背景下，仅靠压低自己的需求来抑制通胀的效果不会很明显，用紧缩的货币政策压低国内需求，损失的是经济的增长，而失去的是国际市场，因为发达国家的最终需求会转移给其他新兴经济体，而我国企业将受到沉重打击。

　　但央行紧缩政策同样不乏坚定的支持者，这一派主要是以货币主义的分析框架来解释中国的通胀问题，认为通胀最终是个货币现象，解决问题的关键还是要从货币角度入手，只要管住货币，通胀问题自然会得到解决。北京大学中国经济研究中心教授卢锋是持有这种观点的学者之一，他认为结构性因素对现实通胀确有某些解释作用，然而就一段较长时期通胀现象而言，背后总会有货币和总量失衡方面的基本根源。

　　卢锋称，“结构性通胀”往往通过CPI增长构成来寻求通胀根源，但CPI本身已是综合各种商品价格指数并进行加权平均的结果，意在反映价格总水平上涨。强调结构因素，用特定商品相对价格变动解释一般物价变动存在局限性。“核心通胀不高”是与结构性通胀相联系的常见说法。但大家会发现有一部分通胀因素永远不能计算到核心来。这样理解核心通胀指标，可能人为延误对通胀进行早期及时治理。

　　数量型紧缩政策还将继续

　　货币当局不断通过数量型紧缩工具回收流动性，是希望通过这种方式进行总需求管理，减少超过实际需要的货币供给，进而达到治理通胀的目的。流动性的主要来源是巨额的贸易顺差，近年来中央银行一直处于被动投放基础货币的状态，过多的货币投放需要通过各种数量型工具进行冲销。

　　央行调查统计司司长张涛日前出席“人民币汇率与企业发展高层论坛”时表示，持续不断的贸易顺差根源在于内部经济的严重失衡，即国内储蓄远远高于投资，高储蓄的另一面就是高顺差。顺差带来了外汇储备，同时还有外汇流入，这些都导致现在国内的流动性较多，尽管货币当局下了很大力气减少流动性，但压力还是持续不断。

　　海关总署日前公布的数据显示，5月份的贸易顺差同比有所回落，但绝对数量依然较大，而且目前还看不出回落已经形成趋势。同时，越来越多的不可解释资金通过各种渠道进入国内，这些资金所带来的流动性同样需要中央银行予以对冲。可以预见，数量型的货币政策工具还将继续使用，尽管存款准备金率的上调空间越来越小，但继续上调的可能性仍然存在。(记者 贾壮)