美证监会秋后清算 三大评估机构遭批

　　“结果显示，没有一家接受审查的评级机构能够出具住房按揭支持证券(RMBS)和债权抵押证券（CDO）的书面评级程序。很多评级程序中的重要方面都未能被披露，甚至是接受评级的公司基本档案，评级公司和接受评级的公司之间的利益纠葛也没能很好的处理。

　　从2007年开始，次级抵押贷款的违约和止赎率（贷款人放弃房产和拒绝继续还贷）就急剧增加，在充斥着住房按揭支持证券和类似结构性产品的市场上卷起层层风暴。原本应该给出中立和前瞻性评估的三大评级机构：惠誉国际评级(Fitch Ratings Inc.)、穆迪投资者服务公司(Moody's Investors Service Inc.)、标准普尔公司(Standard&Poor's Corp.)则一次次扮演这事后诸葛亮。

　　标普穆迪遭不点名批评

　　“这次SEC在国会的授权下清查三大评级公司只是‘后次按危机时代’的前奏，SEC提出的几点措施也是不带有强制性的。算是前奏中的合理化建议。”香港某美资投行的中层对本报表示。

　　在清算报告里，SEC没有点名，而是以公司一（Firm1）、公司二(Firm2)、公司三(Firm3)来随机“指代”穆迪、标普和惠誉。

　　“从2002年开始，住房按揭支持证券和债权抵押证券等结构性产品的案例就逐渐增多。评级公司基本上增加了足够的人员来应对业务量不断增长的住房抵押贷款支持债券评级工作，但其中有两家公司似乎没有随着与次级抵押贷款相关的债权抵押证券规模激增而配备更多人力。”报告显示。

　　SEC没有透露这两家公司的名字。

　　“从业务增长量上，业内人士一看就知道Firm1,Firm2,Firm3分别指代的是谁。”前述投行人士续称。

　　SEC在报告中给出了一个图表，显示了从2003年到2007年，三家公司的业务增长率。

　　“从这个增长率来看，Firm3无疑是惠誉。”前述人士表示。

　　这样的讲来，SEC“点名批评的”没有随着债权抵押证券而增加足够的人力的公司无疑就是标普和穆迪。

　　评级机构八宗罪

　　SEC在这份7月8日的“置顶”报告中列举了自2007年9月在SEC注册的这三大评级机构的8条罪状。

　　其中包括：未能很好地对关于住房按揭支持证券和债权抵押证券的评级程序存下可以考证的档案、评级公司在涉及评级模型的根本性失效和评级对策方面没有做足够的记录、对评级程序的监管相比评级本身要弱很多、一些案例表明评级机构在与被评级公司的利益纠葛上还有很大的改进空间、评级公司的内部监管程序本身常常改变。

　　“从2007年8月开始，美国证监会就启动了对三大信用评级机构的调查，以重估他们在次级抵押支持证券市场上扮演的作用。直到2007年9月以前，这些公司都不属于信用评级机构改革计划（2006）的一部分。2007年9月，他们以全球认可的数据评估机构（NRSRO）的身份在SEC注册。”SEC存档报告显示。

　　事实上这并不是SEC第一次发布对这些全球认可的数据评估机构（NRSRO）的监管意见。早在2008年6月11日，SEC就提出了对这些评级机构的改革建议，不过如同此次一样，都只是建议，还没有强制生效。

　　“为了理清和被评级公司之间的利益纠葛，应该禁止评级机构对信息不公开的结构性产品进行评级。应该允许其他评级机构使用这些结构性产品信息，以削弱评级公司的‘衣食父母’的潜在影响力。”SEC在6月11日的报告中如此表述。

　　SEC的提议还包括：禁止评级公司员工接受来自被评级公司的任何超过25美元的礼物；禁止任何人人为改变评级费率，以此消灭因费率不同产生的寻租空间等。