中粮长城联盟上诉称张裕“骚扰市场”

　　边长勇

　　“解百纳”之争再度升级。

　　在提起上诉要求法院撤销国家商标评审委员会（下称“商评委”）的决定后，昨天，中粮长城、王朝等国内12家企业发表沟通宣言，认为张裕恶意注册“解百纳”商标。中粮长城总经理吴飞还称，张裕拿着商评委的裁定，去市场终端要求其他企业的“解百纳”产品下架，是在“骚扰市场”。

　　“今天是我国葡萄酒企业首次联合维权。”吴飞表示，法院已经受理他们的联名起诉，而在最终判决还没有出台的情形下，张裕在沃尔玛等渠道要求其他厂家的“解百纳”产品下架，是恶意的清扫市场行为。根据吴飞的说法，他们和其他厂家的产品都遭遇了下架，具体损失还在统计当中。

　　昨天，张裕代表发言人称，张裕并不确定个别人员或区域市场是否采取了中粮长城所述行为，但“张裕公司到目前为止尚未采取法律行动让其他公司‘解百纳’下架。而且，即使有采取这样的行动，也是法律赋予的权利”。

　　“解百纳”之争由来已久，张裕认为其是自己的品牌，而中粮长城多家企业认为是通用名称，且两方观点都有不少证据支持。6年前，商标局曾把“解百纳”商标先赋予张裕而后收回，不久前又认为“解百纳”是张裕品牌，矛盾于是再次激化。

　　去年，我国葡萄酒市场的总量在50万至60万吨，其中“解百纳”占到了12万至15万吨，张裕“解百纳”占据总份额一成左右。吴飞表示，虽然“解百纳”产品并不是其盈利能力最强的，但张裕将“解百纳”商标注册是独占公共资源的恶意行为。

　　12家联名企业委托律师表示，商评委不同裁决人员的理解不同，而且商评委仅仅是知识产权评审当中的一级，并不具有强制力，张裕获得的“解百纳”商标也不具有法律效力。同时，他们估计半年左右可以有一审判决结果，而且对胜诉充满信心。

　　而张裕就此表示，商评委的复审是一种准司法程序。《行政诉讼法》第44条规定：诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。因此，张裕继续拥有“解百纳”商标的所有权利，其他企业使用即为侵权。